Có 7 bị cáo hầu tòa trong đó Hoàng Công Lương - nguyên bác sĩ Đơn nguyên thận nhân tạo BV Hòa Bình, Bùi Mạnh Quốc – GĐ Cty xử lý nước Trâm Anh bị truy tố về tội “Vô ý làm chết người”. Cáo bị cáo Trần Văn Sơn – cán bộ phòng vật tư BV Hòa Bình; Trần Văn Thắng – trưởng phòng vật tư BV Hòa Bình; Hoàng Đình Khiếu – Phó GĐ BV Hòa Bình; Trương Quý Dương – GĐ BV Hòa Bình và Đỗ Anh Tuấn – GĐ Cty Thiên Sơn bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
 |
Bị cáo Trương Quý Dương - nguyên GĐ BV Hòa Bình
Sau khi công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử, Thư ký phiên tòa báo cáo chủ tọa việc bị cáo Hoàng Công Lương vắng mặt không lý do. Ngoài ra, 2 giám định viên của Bộ Công an, một số luật sư, nhân chứng, bị hại... cũng vắng mặt.
 |
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc quay lại nói chuyện với người nhà khi từ trên xe dẫn giải xuống.
Được biết, trước phiên tòa, bà Đinh Thị Huyền Thư – vợ bị cáo Hoàng Công Lương đã gửi đơn đề nghị TAND TP Hòa Bình cho chồng mình được xét xử vắng mặt.
Theo đơn của bà Như, ngày 24/12/2018, ông Lương đã phải điều trị tại Khoa Nội thần kinh BV Hòa Bình sau khi được gia đình đưa đi cấp cứu tại đây. Lý do, ông Lương đang hoảng loạn, sốc tâm lý lại nhận được giấy triệu tập của tòa án.
 |
Trong vụ án, bị cáo Trần Văn Sơn bị tạm giam cùng Bùi Mạnh Quốc.
Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều - người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương nói thêm, đêm 6/1, các luật sư mới nắm thông tin ông Lương đang điều trị tại Khoa Thần Kinh – Xương Khớp của BV Hòa Bình nên đến thăm hỏi và được biết bị cáo này có dấu hiệu trầm cảm vì áp lực quá lớn sau những gì xảy ra vừa qua.
Được hỏi về quan điểm của thân chủ, luật sư Kiều cho biết cả Hoàng Công Lương và các luật sư đều thống nhất không đồng ý với cơ quan điều tra và VKSND tỉnh Hòa Bình, vụ án có dấu hiệu truy tố oan cho bác sĩ Lương. “Nhóm luật sư chúng tôi và bác sĩ Lương kiên định quan điểm đến cùng... Chúng tôi sẽ yêu cầu HĐXX tuyên Hoàng Công Lương vô tội tại TAND TP Hòa Bình” - bà Kiều khẳng định.
Nữ luật sư phân tích thêm: “Sau khi nghiên cứu 12.000 bút lục, đối chiếu các quy định pháp luật, chúng tôi không thấy bất cứ văn bản nào chỉ ra thân chủ của chúng tôi có lỗi. Sau ba lần thay đổi tội danh, các tình tiết của vụ án không có thay đổi nhưng cơ quan tiến hành tố tụng thay đổi với ba tội danh khác nhau qua đó thể hiện sự lung túng về chuyên môn, thiếu nhất quán về nhận định khoa học dẫn đến đường lối xét xử vụ án còn mông lung”.
Theo cáo trạng, tháng 9/2010, ông Trương Quý Dương đã ký với ông Đỗ Anh Tuấn hợp đồng mua sắm thiết bị chạy thận nhân tạo dù BV Hòa Bình không có kỹ sư hoặc kỹ thuật viên kiểm tra chất lượng nước dùng cho lọc máu. Tháng 4/2017, bị cáo Trần Văn Sơn phát hiện hệ thống lọc nước RO số 2 dùng trong chạy thận hỏng nên lập biên bản và được các bị cáo Trần Văn Thắng, Hoàng Công Lương ký nội dung cần sửa chữa.
BV Hòa Bình đã liên hệ với Cty Thiên Sơn, thuê doanh nghiệp này sửa chữa với giá gần 100 triệu đồng nhưng Thiên Sơn thuê lại Bùi Mạnh Quốc thi công với giá chỉ gần 50 triệu đồng. Ngày 28/5/2017, Quốc sửa chữa, tẩy rửa màng lọc RO nhưng sơ ý để axit lẫn vào trong hệ thống. Tuy vậy, Quốc vẫn thông báo tới Trần Văn Sơn việc sửa chữa đã xong nên Sơn báo lại cho điều dưỡng tại Đơn nguyên thận.
Hôm sau, Hoàng Công Lương nhận tin từ điều dưỡng về hoàn thành sửa chữa nên ra y lệnh tiến hành lọc máu khiến 8 người tử vong. Cơ quan truy tố cho rằng, bị cáo Lương là người có chuyên môn, đã ký đề xuất sửa chữa hệ thống màng RO nhưng sau đó chỉ nghe điều dưỡng viên nói đã sửa chữa xong và không kiểm tra thông tin trước khi ra y lệnh khiến 8 người chết.
Các bị cáo Trương Quý Dương, Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Thắng được xác định không làm hết nhiệm vụ, buông lỏng quản lý, để xảy ra tình trạng hệ thống lọc nước RO được sử dụng luôn khi chưa có kết quả kiểm tra, xét nghiệm. Cuối cùng, bị cáo Đỗ Anh Tuấn là người chịu trách nhiệm trước pháp luật về các vấn đề liên quan Cty Thiên Sơn nhưng đã bỏ mặc bị can Bùi Mạnh Quốc mua vật tư, sửa chữa hệ thống lọc nước.
