> Nợ tiền độ bóng, Phó GĐ thụt két công ty
 |
| Hai bị cáo trong phiên xử vừa qua. Ảnh: BT. |
Theo cáo trạng, từ tháng 10-2010 đến tháng 1-2011, Hoàng và Tuấn Linh đã thông đồng chiếm đoạt hàng trăm màn hình máy tính của Cty TIE, bán ra ngoài, thu lời bất chính hơn 6 tỷ đồng.
Được biết, năm 2009, Cty TIE ký hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hoá thường xuyên với Cty TNHH tin học điện tử Thuận An (ở Nam Định, do Nguyễn Văn Thuận làm giám đốc).
Theo đó, mỗi lần mua hàng của Cty TIE, Cty Thuận An đều phải thông qua chi nhánh Hà Nội, do Phạm Văn Hoàng làm Phó GĐ. Tháng 9-2010, do nợ nần vì thua cá độ bóng đá, Hoàng nảy “sáng kiến” alo cho giám đốc Cty Thuận An chào hàng “xịn” với giá hời.
Đề xuất này được Cty Thuận An chấp thuận, họ đã chuyển trước tiền vào tài khoản cá nhân của Hoàng…
Phiên tòa được mở sau đó bị hoãn, trả hồ sơ điều tra bổ sung bởi các bị cáo khai nhận, thêm nhiều màn hình máy tính khác. Tuy hồ sơ đã bị trả, nhưng theo nhận định của các chuyên gia pháp lý, vụ án đang có dấu hiệu lọt người, lọt tội.
Theo hợp đồng nguyên tắc giữa Cty TIE và Cty Thuận An, hai bên quy định hồ sơ giao nhận hàng hóa gồm Biên bản giao nhận và hóa đơn tài chính hợp lệ. Tuy nhiên, việc mua bán giữa Hoàng và Cty Thuận An hoàn toàn không có hóa đơn GTGT.
Quá trình điều tra, Giám đốc Cty Thuận An - ông Nguyễn Văn Thuận từng bị khởi tố về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Tuy nhiên, sau đó, VKSND TP Hà Nội đã hủy bỏ quyết định khởi tố này, với lý do “không đủ căn cứ kết luận Nguyễn Văn Thuận nhận thức được số hàng là màn hình máy tính... là tài sản do Phạm Văn Hoàng chiếm đoạt của Cty TIE”.
Luật sư Đỗ Viết Hải - Trưởng văn phòng luật sư Sự Thật (Hà Nội) phân tích: Do đã tham gia ký kết hợp đồng nguyên tắc và đã từng mua bán mặt hàng màn hình máy tính với Cty TIE, nếu khi mua hàng tốt, giá rẻ, không có hóa đơn GTGT của ông Hoàng, về ý thức chủ quan, ông Thuận buộc phải hiểu mình đang là đầu mối tiêu thụ tài sản của kẻ gian; việc ông Thuận từng bị khởi tố về hành vi “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” xem ra còn hơi nhẹ, vì, nếu các cơ quan tố tụng chứng minh được ông Thuận hứa hẹn tiêu thụ những sản phẩm của kẻ gian, ông này còn có thể bị cáo buộc đồng phạm Tham ô tài sản.
