Cụ thể, kết luận số 1068/KL – XMTT do ông Trịnh Tiến Việt, Phó Chủ nhiệm Khoa Luật ký.
Ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín, lợi ích của Khoa luật và sinh viên
Theo kết luận cho đến thời điểm hiện nay, những thông tin được cung cấp tới tổ công tác chưa có đủ cơ sở khẳng định GV Nguyễn Hùng Cường đã quan hệ tình dục với nữ sinh khoa luật và làm sinh viên này mang thai hay đe dọa gạ tình với các sinh viên nữ khác trong khoa như thông tin trên mạng xã hội.
Tuy nhiên, hiện đủ cơ sở để cho rằng GV Nguyễn Hùng Cường đã chủ động nhắn tin với các sinh viên nữ trong khoa, trong đó các nội dung tin nhắn có thể hiện cách ứng xử chưa đúng mực trong mối quan hệ giữa nhà giáo và người học.
Cũng theo bản kết luận này, hành vi này của GV Nguyễn Hùng Cường có dấu hiệu vi phạm Khoản 1, Điều 30 quy chế đào tạo đại học tại ĐH Quốc gia Hà Nội (ĐHQGHN) ban hành ngày 25/12/2014 về trách nhiệm và quyền hạn của giảng viên.
“Đồng thời, có cơ sở để cho rằng những trao đổi trên mạng xã hội của GV Nguyễn Hùng Cường và người học đã gây ảnh hưởng tiêu cực nghiêm trọng tới hình ảnh, uy tín, lợi ích của khoa Luật của ĐHQGHN trong sinh viên, cựu sinh viên và dư luận xã hội”- kết luận nêu rõ.
Bên cạnh đó, vụ việc đã có tác động xấu đến hình ảnh, uy tín của Khoa Luật của ĐHQGHN trong dư luận sinh viên, cựu sinh viên đồng thời gây ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động quản lý, điều hành của Khoa Luật, đặc biệt trong công tác tuyển sinh thời gian qua.
Nhiều vi phạm chưa có đủ bằng chứng
Cũng theo bản kết luận này, về thông tin phản ánh về việc đánh giá kết quả học tập của GV Nguyễn Hùng Cường với người học.
“Về việc GV Nguyễn Hùng Cường chấm điểm 1 đối với bài kiểm tra giữa kỳ của sinh viên Hoàng Thị Thu Uyên. Theo kết luận, Tổ công tác nhận thấy chưa có đủ bằng chứng để khẳng định có sự vi phạm của GV Nguyễn Hùng Cường trong việc chấm đánh giá đối với sinh viên Hoàng Thị Thu Uyên”- kết luận nêu rõ.
Về việc GV Nguyễn Hùng Cường cho 0 điểm chuyên cần của cả lớp văn bằng kép INL - 2003, việc chấm cả lớp văn bằng kép 0 điểm chuyên cần được GV Nguyễn Hùng Cường giải thích với lý do không trung thực trong việc điểm danh.
Tuy nhiên, việc này được đánh giá là không công bằng đối với những sinh viên đi học đầy đủ.
Việc đánh giá và cho điểm chuyên cần nêu trên đã có dấu hiệu vi phạm các quy định về vai trò, trách nhiệm của nhà giáo được quy định tại Khoản 1, Điều 30 quy chế đào tạo đại học tại ĐHQG Hà Nội ban hành ngày 25/12/2014.
Thứ ba, thông tin phản ánh về việc thực hiện kỷ luật lao động của GV Nguyễn Hùng Cường. Theo kết luận, về thời gian lên lớp giảng dạy, GV Nguyễn Hùng Cường thường bảo đảm số buổi lên lớp giảng dạy của học phần được phân công. Tuy nhiên GV này có một số lần lên lớp giảng dạy muộn sau với thời gian quy định.
Việc trên có dấu hiệu vi phạm khoản 10, Điều 6, Quyết định 16/2008/QĐ-BGDDT ngày 16.4.2008 ban hành quy định về đạo đức nhà giáo.
Kết luận về vụ việc của Khoa Luật Trong bản kết luận này, lãnh đạo Khoa Luật xác định, đây là vụ việc có tính chất nghiêm trọng gây thiệt hại lớn đến danh dự uy tín của khoa. Ảnh hưởng không tốt đến tình hình chính trị, tư tưởng, tâm tư tình cảm của cán bộ giảng viên, học viên, sinh viên của khoa.
Tuy nhiên, kết luận chưa nêu hình thức xử lý cụ thể đối với GV Nguyễn Hùng Cường.
“Do đó, về nguyên tắc cần giải quyết một cách công tâm, khách quan, minh bạch kịp thời để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người học, của cán bộ GV và của khoa luật, ĐHQG Hà Nội”- kết luận nêu rõ.
Đối với các thông tin đã được xác minh, Ban chủ nhiệm khoa giao bộ phận tổ chức cán bộ của đơn vị đề xuất biện pháp xử lý triệt để, nghiêm minh và đúng quy định của pháp luật hiện hành.
Trước đó, ngày 20/8 Khoa Luật đã tổ chức một cuộc họp lãnh đạo Khoa Luật mở rộng, thành phần tham dự gồm lãnh đạo khoa, các trưởng phòng, các trưởng bộ môn và tổ xác minh.
Theo đó, tổ xác minh đã có kết luận 3 vấn đề sinh viên tố cáo. Thứ nhất về nhắn tin quấy rối sinh viên; thứ 2 là vấn đề trù dập bằng điểm và vấn đề thứ 3 là vi phạm quy chế về giờ giảng. Cả ba vấn đề này tổ xác minh xác nhận đều đúng.
