Đại án OceanBank: Chi lãi hơn 1.500 tỷ đồng, biết sai vẫn làm?

“Điên mới giúp người khác lấy tiền của mình”

Ngày 15/9, tại TAND TP Hà Nội, các luật sư tiếp tục nêu quan điểm bào chữa cho các bị cáo trong vụ án tham nhũng – kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank). Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch OceanBank cho rằng không có căn cứ pháp lý kết tội ông Thắm đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) về các tội tham ô tài sản 49 tỷ đồng (ứng với 20% vốn của PVN tại OceanBank) và lạm dụng chiếm đoạt tài sản 197 tỷ đồng.

Luật sư Thiệp lập luận: “Căn cứ nào xác định 49 tỷ đồng thuộc sở hữu PVN?… Để ra số này, CQĐT không dựa trên nguồn gốc căn cứ phát sinh tiền ở đâu ra. Thậm chí chính PVN cũng không tự xác định mình có bị chiếm đoạt không và đặc biệt không có đơn yêu cầu bồi thường… PVN cũng không thể xác định đây là tiền gì, tiền vốn, lợi nhuận hay cổ tức?”.

Ông Thiệp nhắc lại việc PVN đến tòa mới biết mình là nguyên đơn dân sự và cũng chỉ nói yêu cầu bồi thường căn cứ vào phán quyết của HĐXX. Hồ sơ thể hiện số tiền chi lãi ngoài 1.567 tỷ đồng (gồm 246 tỷ đồng bị Sơn tham ô, chiếm đoạt) không lấy từ vốn điều lệ của OceanBank mà lấy từ kết quả hoạt động kinh doanh. “Như vậy, số tiền này chưa phải sở hữu của PVN, nếu xác định đây là lợi nhuận trước khi chia cổ tức thì phải chi cho nhiều việc khác, sau mới xác định được... Nó phải qua trình tự các quy định liên quan tài chính kế toán của doanh nghiệp” – ông Thiệp nói.

Đáng chú ý, luật sư Thiệp cho rằng bị cáo Thắm không thể hưởng lợi gì từ việc Sơn chiếm đoạt tiền. Ông Thắm đồng tình và chi tiền cho Sơn chăm sóc khách hàng, nếu Sơn chiếm đoạt tiền này khách hàng sẽ không gửi tiền tại OceanBank. “Thắm là cổ đông chiếm 62,79% cổ phần, còn nếu tính như CQĐT kết quả số cổ phần 20% (của PVN – PV) thì Thắm giúp sức cho Sơn chiếm đoạt hơn 155 tỷ đồng là tiền của Thắm… Chỉ có người điên mới đưa tiền của mình cho người khác chiếm đoạt” – luật sư Thiệp nói.

Vai trò đồng phạm mờ nhạt

Tiếp đó, luật sư Bùi Phương Lan bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng - nguyên Phó GĐ Khối khách hàng lớn và Đối tác chiến lược OceanBank, nêu quan điểm bảo vệ thân chủ. Ông Thắng là em họ của Nguyễn Xuân Sơn và bị đề nghị lĩnh 3 – 4 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng. Cơ quan truy tố xác định Thắng giúp Sơn chuyển tiền chi lãi ngoài và bản thân bị cáo thừa nhận tại 2 lần giúp anh mình mang tiền cho Ninh Văn Quỳnh – Phó TGĐ PVN, mỗi lần 5 tỷ đồng.

Luật sư Lan cho rằng Thắng không biết hành vi giúp chuyển tiền là vi phạm pháp luật. Đến năm 2013, Thắng mới nghĩ có thể đây là tiền chi chăm sóc khách hàng của Oceanbank khi lượng tiền quá nhiều. Tuy nhiên, nữ luật sư cho rằng tình thế khi đó buộc OceanBank phải chi lãi ngoài. Các bị cáo khác đều thừa nhận khi dừng chi lãi ngoài, ngân hàng mất thanh khoản trầm trọng nên buộc phải tiếp tục. Hà Văn Thắm còn nói nếu bị phát hiện thì lên kêu khóc với Thống đốc, không được thì chấp nhận bị cách chức 3 năm, tất cả các bị cáo không hề nghĩ việc chi lãi ngoài là phạm tội. Vì vậy, bà Lan đề nghị: “Thắng đồng phạm với vai trò hết sức mờ nhạt, mong HĐXX tuyên Thắng mức án bằng đúng thời gian bị tạm giam (30 tháng - PV) và tuyên trả tự do tại tòa”.

Cũng tại tòa, những người bảo vệ cho Nguyễn Xuân Sơn đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung hành vi tham ô 49 tỷ đồng của bị cáo. Các luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – nguyên Phó TGĐ OceanBank; Phạm Hoàng Giang – nguyên TGĐ Cty BSC; Trần Anh Thiết –  nguyên GĐ Chi nhánh Hà Nội đã nêu quan điểm bào chữa và đề nghị tòa xem xét hành vi phạm tội của thân chủ mình chưa đến mức độ như cáo trạng quy kết.

Cũng tại tòa, những người bảo vệ cho Nguyễn Xuân Sơn đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung hành vi tham ô 49 tỷ đồng của bị cáo. Các luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – nguyên Phó TGĐ OceanBank; Phạm Hoàng Giang – nguyên TGĐ Cty BSC; Trần Anh Thiết –  nguyên GĐ Chi nhánh Hà Nội đã nêu quan điểm bào chữa và đề nghị tòa xem xét hành vi phạm tội của thân chủ mình chưa đến mức độ như cáo trạng quy kết.