Bán 5 dự án ‘ma’ ở vùng ven, giám đốc công ty địa ốc bị khởi tố

TPO - Các thửa đất do Giám đốc Công ty Bất động sản Phát An Gia đứng tên chủ sử dụng tại 5 dự án tự đặt tên, sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ các thửa đất và thu tiền khách hàng nhưng các lô đất này đã được thế chấp ngân hàng, hiện nay đã trở thành nợ xấu, không có khả năng thanh toán.

Ngày 20/10, Phòng CSĐT tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (PC03) Công an TPHCM cho biết, đã ra quyết định khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty CP Đầu tư Bất động sản Phát An Gia, do ông Hoàng Mạnh Cường (35 tuổi, ngụ quận 9) làm Giám đốc, có trụ sở tại địa chỉ 1515 Nguyễn Duy Trinh, phường Long Trường, quận 9, TPHCM.

Hồi tháng 4/2018, Phát An Gia tiến hành quảng cáo rao bán dự án Khu dân cư Trường Lưu, quận 9, TPHCM. Thấy dự án phù hợp với nhu cầu sử dụng của gia đình, ngày 13/4/2018, ông Hoàng ở Hải Phòng kí hợp đồng đặt cọc và đóng 200 triệu đồng cho Phát An Gia để mua quyền sử dụng một phần thửa đất số 877+875 tại dự án Khu dân cư Trường Lưu với giá gần 1,4 tỷ đồng.

Theo hợp đồng, trong vòng 180-210 ngày (kể từ ngày kí hợp đồng đặt cọc) phía Phát An Gia sẽ hoàn thiện đầy đủ cơ sở hạ tầng và bàn giao đất cho khách hàng. Đồng thời, khi khách hàng thanh toán đủ 100% giá trị quyền sử dụng lô đất, chủ đầu tư sẽ bàn giao nền đất và các giấy tờ liên quan đến quyền sử dụng đất.

Thế nhưng, sau khi thanh toán 90% số tiền lô đất, Phát An Gia lại không hoàn thành cơ sở hạ tầng như cam kết. Đáng nói, Phát An Gia rao bán dự án là đất ở đô thị nhưng khi ra quyền sử dụng đất cho khách hàng thì toàn bộ đều là đất nông nghiệp. Thấy có dấu hiệu vị phạm hợp đồng nên ông Hoàng đến trụ sở Phát An Gia để yêu cầu thanh lí hợp đồng. Tuy nhiên, đến nay Phát An Gia chỉ hứa hẹn mà không thực hiện.

Bán 5 dự án ‘ma’ ở vùng ven, giám đốc công ty địa ốc bị khởi tố ảnh 1 Trụ sở Công ty CP Đầu tư Bất động sản Phát An Gia, bị PC03 xác định bán 5 dự án "ma" ở vùng ven TPHCM.

Theo Điều 5 của Hợp đồng đặt cọc đã ký với ông Hoàng, nếu bên A không chuyển nhượng lô đất trên cho bên B thì bên A phải bồi thường một khoản tiền gấp 2 lần số tiền mà bên B đã thanh toán cho bên A, nhưng Phát An Gia không thực hiện bồi thường như đã cam kết. Trong khi đó, ông Hồ Thanh Phong, Chủ tịch UBND phường Long Trường, quận 9 cho biết, qua kiểm tra, xác minh UBND phường xác nhận hiện nay trên địa bàn phường Long Trường không có dự án mang tên Khu dân cư Trường Lưu.

Theo kết quả điều tra ban đầu, từ năm 2018-2019, cá nhân ông Hoàng Mạnh Cường hoặc Công ty Phát An Gia do ông này đứng tên làm Giám đốc không nộp hồ sơ xin phép đầu tư xây dựng dự án và không được cơ quan chức năng nào phê duyệt chấp thuận chủ trương và cấp phép đầu tư xây dựng 5 dự án “ma” do ông Cường đứng tên quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, Hoàng Mạnh Cường đã tự đặt tên dự án, lập bảng quảng cáo, bản vẽ phân thành 193 nền đất để ký kết hợp đồng đặt cọc hứa chuyển nhượng và hứa nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất; hợp đồng đặt cọc khu dân cư chuyển nhượng 91 nền đất cho 80 khách hàng, thu tiền và chiếm đoạt của khách hàng với số tiền hơn 97 tỷ đồng. Đến nay, không còn khả năng thực hiện đúng cam kết với khách hàng, ông Cường đã đóng cửa công ty, trả mặt bằng và lẩn tránh khách hàng.

Qua xác minh về 5 dự án nêu trên tại các thửa đất do Cường đứng tên quyền sử dụng đất, PC03 xác định, các cơ quan chức năng không tiếp nhận hồ sơ và cấp phép đầu tư xây dựng cho 5 dự án trên cho cá nhân Hoàng Mạnh Cường hoặc Công ty Phát An Gia do Hoàng Mạnh Cường làm giám đốc hay tổ chức, cá nhân nào khác tại các thửa đất do Cường đứng tên quyền sử dụng đất.

Các thửa đất do Cường đứng tên chủ sử dụng tại 5 dự án tự đặt tên, sau khi ký hợp đồng và thu tiền của khách hàng, Cường đã ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ các thửa đất tại dự án khu dân cư Central House Đường 4; dự án khu dân cư Đường 8; dự án khu dân cư Trường Lưu cho các cá nhân khác. Còn các thửa đất tại dự án khu dân cư Long Phước (272 Trường Lưu) và dự án khu dân cư Võ Văn Hát thì Cường chưa chuyển nhượng, nhưng các thửa đất đã được thế chấp ngân hàng, hiện nay đã trở thành nợ xấu, không có khả năng thanh toán.

Tại cơ quan điều tra, Cường thừa nhận toàn bộ nội dung sự việc nêu trên.

MỚI - NÓNG
Cần đánh giá lại hiệu quả buýt nhanh BRT ảnh: như ý
Buýt nhanh chạy như buýt thường
TP - Tuy đạt được một số kết quả nhưng theo đánh giá của ông Nguyễn Trọng Thông, chủ tịch Hiệp hội VTHKCC Hà Nội, buýt nhanh BRT vẫn chưa đạt được những mục tiêu hoạt động như thiết kế.

Có thể bạn quan tâm

Hà Nội: Kiểm điểm loạt cán bộ vụ công trình 'khủng' 9 tầng mọc trên Đồi Vua

Hà Nội: Kiểm điểm loạt cán bộ vụ công trình 'khủng' 9 tầng mọc trên Đồi Vua

TPO - Đoàn kiểm tra của UBND thị xã Sơn Tây (Hà Nội) đề nghị kiểm điểm trách nhiệm đối với Chủ tịch UBND xã Sơn Đông, Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường thị và nguyên Đội trưởng Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị thị xã Sơn Tây do để xảy ra những sai phạm về đất đai, xây dựng tại công trình khủng 9 tầng "mọc" trên đất trồng cây ở thôn Đồi Vua.
 Cung Thiếu nhi (Lý Thái Tổ, Hoàn Kiếm, Hà Nội) có những công trình mang tính lịch sử Ảnh: Như Ý

Đất vàng Cung Thiếu nhi có bị nhồi dự án?

TP - Mới đây, Hội Kiến trúc sư Việt Nam có văn bản gửi Thành ủy, HĐND, UBND TP Hà Nội đề nghị bảo tồn Cung Thiếu nhi cũ cạnh Hồ Gươm sau khi Hà Nội khởi công xây dựng Cung Thiếu nhi mới. Nhiều chuyên gia lo ngại, khu “đất vàng” này sẽ bị nhồi dự án cao ốc giống như nhiều ô đất khác ở Hà Nội thời gian qua.
Khu dân cư giao đất không đấu giá bị ‘tuýt còi’, dân mua nhà 4 năm chưa có sổ

Khu dân cư giao đất không đấu giá bị ‘tuýt còi’, dân mua nhà 4 năm chưa có sổ

TPO - Dự án khu dân cư thị trấnTân Phú (Bình Phước) do Công ty CP Quang Minh Tiến làm chủ đầu tư thực hiện giao dịch mua bán khi chưa đủ pháp lý, đẩy khách hàng vào thế bế tắc. Trước đó, dự án này Bình Phước giao đất không thông qua đấu giá và bị Thanh tra Chính phủ đề nghị truy thu thuế, xử lý trách nhiệm cán bộ.
GS Đặng Hùng Võ đề xuất nên có quy định chặt chẽ về 10% quỹ đất dịch vụ (ảnh minh họa)

Nhập nhằng các dự án sân golf

TP - Với hàng loạt sân golf được cấp phép thời gian gần đây, các chuyên gia cho rằng, cần có cơ chế quản lý chặt bất động sản nghỉ dưỡng “ăn theo” sân golf, áp thuế như đất dịch vụ - thương mại thông thường.