> Nghi vấn quanh kết luận của thanh tra vụ Hiệu trưởng ĐH TDTT Bắc Ninh
 |
| Thêm một quyết định nghiệm thu đề tài (số 574) bản gốc không giống như bản phô tô có trong hồ sơ đề nghị công nhận giáo sư của ông Dương, không hề ghi “chủ nhiệm đề tài: PGS.TS Nguyễn Đại Dương” như bản phô tô. |
Điều này gây tâm lý hoài nghi lại hai kết luận của chính thanh tra Bộ VH TT& DL và Bộ GD&ĐT trước đó, nhất là khi những kết luận này không hề đề cập điểm bất hợp lý trong hồ sơ giáo sư của ông Dương (xem Tiền Phong ngày 14-4).
Thực tế không cần phải so sánh với bản gốc, những điểm mâu thuẫn trong hồ sơ của ông Dương đã hiển hiện khá rõ.
Cụ thể, tại quyết định triển khai đề tài phô tô không có công chứng số 193 ngày 5-8-1994, hình con dấu nêu tên trường ĐH TDTT 1 trực thuộc Ủy ban Thể dục Thể thao, trong khi thời điểm đó, trường ĐH TDTT 1( nay là ĐH TDTT Bắc Ninh) vẫn trực thuộc Tổng cục Thể dục Thể thao.
Bốn năm sau, tức năm 1998, Tổng cục TDTT mới đổi thành Ủy ban Thể dục Thể thao. Không hiểu vào năm 1994, quyết định 193 lấy đâu ra con dấu có chữ Ủy ban Thể dục Thể thao?
Tương tự, tại bản quyết định triển khai đề tài số 167 ngày 8-12 -1997, hình con dấu trong quyết định cũng đã có chữ Ủy ban Thể dục Thể thao.
Quy trình xem xét hồ sơ công nhận chức danh giáo sư được quy định cực kỳ chặt chẽ. Một hồ sơ ứng viên giáo sư thường phải được Hội đồng chức danh giáo sư cơ sở thẩm định trước.
Tiếp đó là Hội đồng chức danh giáo sư ngành, liên ngành. Trường hợp cụ thể này của ông Dương là Hội đồng chức danh giáo sư liên ngành Văn hóa- Nghệ thuật - Thể dục thể thao.
Cuối cùng mới đến Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước thẩm định lại kết quả của Hội đồng chức danh giáo sư liên ngành.
Thông tư 16 của Bộ GD& ĐT cũng quy định, khi cần thiết, hội đồng chức danh giáo sư các cấp có thể yêu cầu ứng viên nộp bản chính hoặc tài liệu gốc để đối chiếu.
Như vậy, đối với hồ sơ ứng viên của ông Dương, hai vòng thẩm định có ý nghĩa quan trọng là hội đồng chức danh giáo sư cơ sở và liên ngành bởi, họ là những người có điều kiện kiểm chứng độ tin cậy của hồ sơ hơn cả.
Tuy nhiên, không hiểu do sơ suất hay bởi lý do nào khác, những bất hợp lý trong hồ sơ của ông Dương vừa kể trên vẫn không bị phát hiện.
Kết quả là năm 2010, ông Dương được công nhận chức danh giáo sư trong sự bất bình của không ít cán bộ đảng viên trường ĐH TDTT Bắc Ninh.
Hiện có ý kiến đặt vấn đề: Liệu có nên thẩm định lại cả chính hồ sơ công nhận chức danh phó giáo sư trước đó của ông Dương không?
