> Chánh án TANDTC nói về 'chạy' án tham nhũng
 |
Xử lý nghiêm thẩm phán tiêu cực, xử oan sai
Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) nêu lại thực tế gần đây có nhiều vụ án liên quan đến cán bộ ngành tòa án ăn hối lộ, chạy án. Tỉ lệ án sửa, hủy án do phán quyết còn cao. Đại biểu Vinh truy vấn về công tác quản lý cán bộ của ngành Tòa án có vấn đề? Và trách nhiệm của tình trạng này thuộc về ai?
Chánh án Trương Hòa Bình thừa nhận, hiện tượng cán bộ ngành tòa án nêu ra là có thật, thậm chí đã có trường hợp truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn với chất lượng giải quyết vụ án, tỉ lệ án phải sửa, hủy có giảm nhưng chưa được như mong đợi.
Trước đó, trong Báo cáo gửi tới các Đại biểu tại phiên trả lời chất vấn trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội sáng nay, Chánh án TAND tối cao Trương Hòa Bình khẳng định, án sai, hủy do lỗi của thẩm phán, gây bất bình trong dư luận sẽ được làm rõ trách nhiệm, xử lý nghiêm khắc.
Xin chịu trách nhiệm trước Quốc hội
Trong phần chất vấn của mình, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nhắc lại 8 chỉ tiêu nêu trong nghị quyết của QH nêu bao gồm không để xảy ra trường hợp kết án oan người phạm tội; khắc phục tình trạng bản án tuyên không rõ ràng. Liệu Chánh án có làm được không? Bao giờ thì đảm bảo được?
Chánh án Trương Hòa Bình trả lời, toàn ngành Tòa án sẽ thực hiện, đạt hoặc gần đạt 100%. Và nếu không đạt được "Chánh án xin chịu trách nhiệm trước QH”.
Nhiều đại biểu cũng vấn đề về trách nhiệm của cá nhân Chánh án với tình trạng án tuyên không rõ ràng, dẫn đến không thi hành được trên thực tế, cũng như việc chậm xét xử gây ảnh hưởng đến hiệu quả thực thi pháp luật.
“Với án tuyên không rõ ràng, trách nhiệm tòa án là có. Chất lượng xét xử của thẩm phán là có vấn đề. Cá nhân tôi xin nhận khuyết điểm này”. Chánh án Trương Hòa Bình cho biết.
Truy vấn nóng về án tham nhũng
Đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (Bình Dương) không thỏa mãn với câu trả lời của Chánh án về việc tỉ lệ án tham nhũng cho hưởng án treo cao. Ông truy tiếp, cử tri không đồng tình với thực trạng này và cho rằng cần làm rõ có hay không tiêu cực trong xét xử? Việc cho hưởng án treo đối với các tội phạm tham nhũng có đúng pháp luật? Tại sao tỷ lệ án treo trong các vụ án tham nhũng lại cao đến vậy?
Chánh án Trương Hòa Bình tiếp tục khẳng định việc giảm tỉ lệ cho hưởng án treo trong các án tham nhũng là thống kê khách quan. Tuy nhiên việc cho hưởng án treo không đúng pháp luật là có trong thực tế xét xử. Vấn đề này cũng được Chánh án báo cáo trước Quốc hội cũng như trong bản báo cáo trình trước phiên chất vấn. Với trách nhiệm của mình, Chánh án cho rằng nếu phát hiện tiêu cực, sẽ kiên quyết xử lý.
Với một cách đặt vấn đề khác về án tham nhũng, Đại biểu Nguyễn Văn Hiến (Bà Rịa – Vũ Tàu) nêu thông tin về các vụ tham nhũng trên báo chí dày đặc. Nhưng khi đối chiếu so sánh việc xử án tham nhũng với cùng một hành vi đối với các tỉnh khác nhau thì mức xử phạt cũng khác nhau. Đại biểu Hiến cho rằng bức tranh xét xử tội phạm tham nhũng của ta không thống nhất và đặt vấn đề trách nhiệm của Tòa án đến đâu?
Chánh án Trương Hòa Bình cho hay, báo chí là nguồn thông tin quan trọng, thường xuyên cho thanh tra, kiểm tra các trường hợp được nêu. Tuy nhiên do thời gian có hạn, đối với từng vụ việc cụ thể, Chánh án sẽ trả lời bằng văn bản tới các đại biểu quan tâm.
Chánh án nêu lại, theo quy định của pháp luật giới hạn xét xử của tòa án quy định tòa chỉ xét xử tội danh theo đề nghị của viện Kiểm sát và cơ quan điều tra. Trong quá trình thụ lý thấy dấu hiệu của tội phạm khác, Tòa trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung. Nếu cơ quan điều tra, VKS đề nghị truy tố theo tội mới thì sẽ xét xử theo tội danh mới. Còn nếu không, thì tòa án phải xét xử theo đề nghị.
