> 'Người 2 lần lĩnh án tử hình' tiếp tục hầu tòa
 |
| Lê Bá Mai tại phiên tòa hôm qua. |
Nhận tội do bị đánh?
Mai xuất hiện tại tòa, mỉm cười và vẫy tay với người thân. Chủ tọa đặt vấn đề, trước đây Mai từng thừa nhận tội trong các phiên xét xử? Mai nói, do bị đánh, nhận thức về pháp luật kém.
Lần thứ nhất Mai nhận tội do bị ép cung nhưng sau thấy oan nên kháng cáo.
Tất cả những lần khai ban đầu đều do cán bộ điều tra đọc cho viết. Chủ tọa tiếp tục hỏi về những lần Mai nhận tội có luật sư chứng kiến. Mai đáp, vì “nhận theo hồ sơ” và “do không hiểu luật”.
Sau nhiều lần bị HĐXX truy vấn, Mai lúng túng nói, “nhận tội để được về nhà”. Chủ tọa cho rằng Mai đang “đùa giỡn pháp luật” và công bố những lời khai của bị cáo trước luật sư, trong đó nhấn mạnh việc Mai đã nhận tội hãm hiếp và giết bé Út (11 tuổi).
Tuy nhiên, khi bị tuyên án tử hình, vì sợ chết nên Mai đã kháng cáo để kéo dài sự sống.
Nhân chứng Hằng (khi đó 9 tuổi) có mặt tại tòa khai, buổi sáng hôm đó cùng với Út đi mót củ sắn, thấy Lê Bá Mai chạy ngang qua nói gì đó nhưng cô nghe không rõ.
Sau đó Mai chở Út đi, Hằng đuổi theo nhưng không kịp. Cô biết người chở Út đi là Lê Bá Mai vì trước đó có hỏi và được bạn cho biết tên là Mai.
Hằng cũng khẳng định lúc đó Mai mặc áo dài màu xanh, quần đen, đội nón lá và chạy xe máy có bình nước đá màu đỏ...
Đề nghị điều tra lại theo hướng cột tội
Đại diện Viện KSND Tối cao đánh giá, lời khai của nhân chứng Hằng là khách quan vì Hằng là người dân tộc thiểu số, còn nhỏ và là nhân chứng trực tiếp.
Nhiều chứng cứ không được cán bộ điều tra thu thập gây khó khăn cho việc chứng minh tội phạm, song qua điều tra lại, có căn cứ xác định Mai đã hãm hại nạn nhân.
Cũng theo vị đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Mai còn có những lời khai khác phù hợp với một số nhân chứng và kết quả khám nghiệm hiện trường như mặc quần màu sẫm, bị rách nhiều chỗ, Út có cầm củ sắn, Út không mặc quần lót, nạn nhân nằm úp xuống… Hằng cũng khai Mai đi xe gắn máy mang bình đá màu đỏ.
Trong khi đó, Mai cũng thừa nhận tại chòi có bình đựng đá cùng màu trên, đây là một vật chứng quan trọng để khẳng định lời khai của Hằng hợp lý.
Từ những lập luận trên, công tố viên đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tỉnh Bình Phước, tuyên hủy bản án sơ thẩm (tuyên Lê Bá Mai không phạm tội – PV), để điều tra lại vụ án Lê Bá Mai theo hướng phạm tội giết người và hiếp dâm trẻ em.
Bào chữa cho bị cáo Lê Bá Mai, 2 luật sư Trịnh Thanh và Phan Long Ẩn đều đề nghị tòa tuyên trả hồ sơ điều tra lại theo hướng Mai không phạm tội.
Theo các luật sư, công tố viên nhận định Mai có mặt tại hiện trường là không có cơ sở. Biên bản lời khai và biên bản hiện trường cũng có nhiều mâu thuẫn. Ngay cả lời khai của Hằng cũng cho rằng có một người giống Mai chở Út đi, chứ không khẳng định người đó là Mai.
Mặt khác, các luật sư cho rằng, lời khai nhận tội của bị cáo có nội dung phù hợp với lời khai của nhân chứng, nhưng không phù hợp với vật chứng và nơi ở của bị cáo… Nói lời sau cùng, bị cáo Mai đề nghị HĐXX xem xét lại vật chứng của vụ án.
“Tôi không chấp nhận những lời buộc tội mà đại diện VKSND đưa ra” - Mai nói.
Kết quả, HĐXX tuyên hủy án, trả hồ sơ điều tra lại vì vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, đồng thời tiếp tục tạm giam bị cáo Mai. Hành trình gần 10 năm kêu oan của “người 2 lần bị tuyên án tử hình” vẫn chưa kết thúc.
