Xem ra ngậm đắng nuốt cay thế nào!

Vợ - chồng chỉ còn là trên danh nghĩa

Trong phiên xử sơ thẩm hồi tháng 9/2013, bị cáo Hoàng Tiến Dũng (SN 1971, ở phường Tân Mai, quận Hoàng Mai) bị TAND quận Hoàng Mai xét xử về tội “Vi phạm chế độ một vợ một chồng”, với mức hình phạt 4 tháng tù giam.

Theo hồ sơ, sau quãng thời gian tìm hiểu, đầu năm 2004, Dũng và chị Nguyễn Thị Thu Thủy (SN 1976) nên vợ nên chồng, được UBND phường Tân Mai cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn. Nhưng chỉ mới chung sống được 45 ngày, vợ chồng nảy sinh mâu thuẫn, chị Thủy bỏ về nhà mẹ đẻ ở phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội.

Cuối năm 2004, chị Thủy sinh hạ cô con gái, dù vậy hai vợ chồng chị Thủy vẫn quyết định ly thân. Năm 2010 đến 2012, chị Thủy xuất ngoại du học, không thông báo cho chồng cũng như gia đình chồng biết. Trong khoảng thời gian này, anh Dũng gặp gỡ và tổ chức đám cưới (không đăng ký kết hôn) với chị Hà Lệ Thu (SN 1981). Họ có với nhau một người con trai chung vào năm 2011. Do không đăng ký kết hôn, anh Dũng đã đến chính quyền sở tại làm thủ tục nhận cha cho con.

Hành vi vi phạm pháp luật

Quá trình xét xử, bị cáo Dũng cho rằng, thực tế, câu chuyện hôn nhân gia đình giữa bị cáo và chị Thủy đã tan vỡ, kể từ khi chị Thủy bỏ về nhà mẹ đẻ ở. Điều này thể hiện rõ khi chị Thủy đi du học hơn 2 năm, nhưng cũng không “thèm” báo với chồng một tiếng.

Bị cáo Dũng trình bày, sau 6 năm sống ly thân, Dũng mới gặp chị Thu, và “cô ấy chỉ muốn xin tôi một đứa con, tôi thấy hoàn cảnh éo le, lại khá đồng cảm, nên đã đồng ý”.

Cũng theo bị cáo này, bản thân Dũng không hề muốn vi phạm chế độ một vợ một chồng, nên đã không đăng ký kết hôn với bạn gái, mà chỉ làm các thủ tục xác nhận cha cho con để đảm bảo quyền lợi cho đứa trẻ.

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo, hai luật sư Nguyễn Văn Nghi và Nguyễn Ngọc Khiêm (Đoàn luật sư Hà Nội) đều thừa nhận anh Dũng đã có hành vi vi phạm chế độ một vợ một chồng, nhưng mới chỉ ở mức xử lý hành chính, chưa thể cấu thành tội phạm theo tội danh nói trên.

“Hành vi của anh Dũng chưa từng bị xử lý hành chính, lại không gây hậu quả nghiêm trọng. Bởi trước khi gặp chị Thu, mâu thuẫn nghiêm trọng giữa vợ chồng anh Dũng đã xảy ra trước đó nhiều năm. Như vậy, xét về mặt thời gian, hạnh phúc của vợ chồng anh Dũng chị Thủy đã đổ vỡ trước khi anh Dũng gặp chị Thu” - luật sư Nghi nói.

Chưa cấu thành tội phạm?!

Vụ án này gây chú ý các chuyên gia pháp luật. Đồng tình với phân tích của các đồng nghiệp, luật sư Hằng Nga (Đoàn luật sư Hà Nội) nói thêm, việc xử lý hình sự đối với bị cáo là hơi nặng, bởi lẽ, qua diễn biến sự việc thì thấy, hạnh phúc của vợ chồng anh Dũng đã thật sự đổ vỡ.

“Một người vợ bỏ đi du học nhiều năm nhưng không hề thông báo với chồng, vợ chồng lại ly thân nhiều năm trước đó, khó có thể nói rằng họ đang chung sống hạnh phúc” - luật sư Nga phân tích. Theo luật sư Nga, với hành vi kiểu này chưa gây hậu quả nghiêm trọng, đáng lẽ phải xử phạt hành chính trước; nếu đối tượng vẫn cố tình vi phạm, khi đó mới xử lý hình sự.

HĐXX phiên tòa phúc thẩm cho rằng, việc TAND quận Hoàng Mai kết tội bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của hôn nhân cũng như con cái. Tuy nhiên, mức án 4 tháng tù có phần “hơi nặng”, do vậy, HĐXX chấp thuận nội dung chống án của bị cáo Dũng, thay đổi mức án từ 4 tháng tù (sơ thẩm) sang hình thức cảnh cáo.