Đối đáp với biện luận của luật sư khi cho rằng bị cáo Phạm Thanh Tân (cựu Tổng giám đốc Agribank) đã làm đúng chức trách, nhiệm vụ, kiểm sát viên cho rằng khi Chi nhánh Nam Hà Nội không đủ tiền, ông Tân đã ký quyết định nâng quyền phán quyết, cho vay ngoài quy định 75 triệu USD. “Đây là hành vi trái với quy định trong nghị quyết của hội đồng quản trị Agribank” – kiểm sát viên cho hay.
Đối với bị cáo Phạm Thị Bích Lương (cựu Giám đốc Chi nhánh Nam Hà Nội), quá trình tranh luận, thẩm vấn, bị cáo và các luật sư đều khẳng định không phạm các tội như truy tố trước đó. Tuy nhiên, tại toà, kiểm sát viên phân tích, quá trình thẩm vấn công khai cùng các tài liệu có trong hồ sơ đủ để khẳng định nội dung cáo trạng là đúng.
Theo đó, trên thực tế, hạn mức cho vay đối với Cty Enzo Việt đã hết nhưng cựu giám đốc chi nhánh đã chỉ đạo thuộc cấp tiếp tục cho vay. Thủ thuật được đưa ra chính là việc dựng lên một hợp đồng liên kết các công ty của Lê Minh Hiếu để thực hiện dự án dệt – nhuộm – may. Cty của Lê Minh Hiếu mặc dù làm ăn không có lãi, song đã được “sửa sang” hồ sơ để hợp thức hoá.
Cũng theo kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo liên quan khẳng định, chính Lương là người đã chỉ đạo các nhân viên trong công tác thẩm định cho vay và đề xuất nâng quyền phán quyết.
Hành vi này thoả mãn cấu thành tội Vi phạm quy định về cho vay. Còn việc hưởng “lại quả” hàng tỷ đồng từ doanh nghiệp, theo cơ quan truy tố, đã thoả mãn hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Đối với nhóm bị cáo từng là cán bộ hải quan, về cơ bản, kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố như trong cáo trạng. Bị cáo Hoàng Anh Tuấn (cựu thành viên Hội đồng quản trị Agribank) được kiểm sát viên đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét tình tiết giảm nhẹ vì đã thành khẩn khai báo.
Quá trình xét xử, đại diện phía Agribank đã đề nghị HĐXX xem xét giảm hình phạt cho các bị cáo, đặc biệt là những trường hợp chức sắc, đã có nhiều công lao cho Agribank cũng như lĩnh vực công tác.
