Đến gần 19h tối nay (24/3), phiên tòa của TAND TPHCM, xét xử vụ sai phạm liên quan việc hoán đổi nhà đất 185 Hai Bà Trưng, 57 Cao Thắng, gây thiệt hại cho nhà nước 186 tỷ đồng mới kết thúc ngày xét xử.
Chủ tọa – thẩm phán Phạm Lương Toản cũng cho biết, ngày mai phiên xử tiếp tục, Tòa cũng sẽ triệu tập thêm người liên quan tham gia phiên tòa, nhằm làm rõ việc một số tài liệu trong vụ án có bị làm giả hay không.
Trong ngày xét xử hôm nay, HĐXX cho đại diện Viện KS tranh tụng với luật sư của các bị cáo, bị cáo và các bên liên quan, nhằm làm sáng rõ vụ án.
Đối đáp lại quan điểm bào chữa của bà Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Cty Diệp Bạch Dương) và các luật sư trước đó kêu oan, đại diện Viện KS khẳng định rằng, tại thời điểm này, không thể phủ nhận được sự thật rằng giấy chứng nhận quyền sở hữu của cả 2 tài sản 57 Cao Thắng và 185 Hai Bà Trưng đều đang nằm trong kho của các ngân hàng vì đã bị thế chấp.
Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp tiếp tục kêu oan tại phiên tòa chiều nay. Viện KS cũng nói rằng, nhà nước đã mất hoàn toàn quyền sở hữu đối với ít nhất một trong hai tài sản là 185 Hai Bà Trưng.
Trước khi hoán đối, bà Diệp đã đem nhà đất 57 Cao Thắng thế chấp cho Agribank chi nhánh TPHCM, khi hoán đổi xong bà tiếp tục đem nhà đất 185 Hai Bà trưng đi thế chấp luôn cho Ngân hàng Phương Nam để vay 160 tỷ đồng.
Về ý kiến bà Diệp cho rằng tài liệu, hợp đồng thế chấp, giấy nhận nợ... là giả, Đại diện Viện KS nói các tài liệu, hồ sơ vụ án được cơ quan điều tra thu thập theo đúng trình tự thủ tục tố tụng; được thu thập tại ngân hàng, Sở TN&MT, Phòng Công chứng... và các tài liệu này đã được kiểm chứng tại tòa, HĐXX sẽ xem xét.
Viện KS giữ nguyên quan điểm truy tố bà Diệp là ‘không oan sai’.
Đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch Thường trực UBND TPHCM) và 8 cựu cán bộ sở, ngành, Viện KS cho rằng hành vi sai phạm của các bị cáo đã rõ, bản thân các bị cáo thừa nhận nên không tranh luận nhiều, đề nghị HĐXX ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ.
Trong phần tự bào chữa, ông Nguyễn Thành Tài nói mình là cấp phó, được Chủ tịch UBND TPHCM, Trưởng Ban chỉ đạo 09 lúc đó là ông Lê Hoàng Quân phân công công việc. Một số luật sư đề nghị xem xét trách nhiệm ông Lê Hoàng Quân. Đại diện Viện KS nói: "Chúng tôi xác định ông Lê Hoàng Quân có một phần trách nhiệm, không phủ nhận, nhưng ở mức độ hạn chế nên chưa đến mức xử lý hình sự mà chỉ kiến nghị xử lý hành chính".
