Toà chưa thể tuyên án vụ vu khống bí thư huyện

> Sai sót tố tụng, vẫn tuyên án

Phiên xét xử phúc thẩm hôm nay, 14-3.

Tại phiên xử sáng nay, rất nhiều luật sư vắng mặt, chỉ còn ba luật sư bào chữa cho hai bị cáo. Phiên xử phúc thẩm tiếp tục vắng mặt bị hại và người được uỷ quyền.

Với tình huống này, trong phần thủ tục, các luật sư đề nghị hoãn toà, triệu tập bị hại tới phiên xử để làm rõ việc có hay không hành vi xúc phạm, vu khống của các bị cáo đối với bí thư huyện uỷ.

Ngay lúc đó, Toà đã quyết định tham khảo ý kiến kiểm sát viên giữ quyền công tố tại toà và hội ý tại chỗ. Công tố viên nói, đây là phiên phúc thẩm, nếu các bên không kháng cáo, không nhất thiết phải có mặt tại toà.

Hơn nữa, do vụ án không phải được khởi tố theo yêu cầu bị hại, do vậy, đề nghị Toà tiếp tục làm việc. Đồng tình với ý kiến trên, phiên toà được xét xử như bình thường.

Trong quá trình xét xử, các bị cáo tiếp tục kêu oan và khẳng định, hành vi của họ không cấu thành tội phạm như cáo buộc của cơ quan công tố, cũng như Toà sơ thẩm.

Tại phần thẩm vấn cũng như tranh tụng, bị cáo Quang Anh khẳng định, bản thân không tham gia ký kết vào các lá đơn tố cáo ông bí thư, do vậy, không phải chịu trách nhiệm nội dung những lá đơn đó.

“Tôi không gặp gỡ bất cứ người dân nào, không ký vào đơn tố cáo ông Trường, cơ quan điều tra cũng không thu thập được lá đơn do tôi soạn thảo, do đó, không thể xét xử tôi tội vu khống” – bị cáo Quang Anh giải thích.

Tuy phủ nhận soạn thảo đơn tố cáo ông Trường, nhưng Quang Anh nói, có soạn đơn kêu cứu, với nội dung tố cáo nhóm người cướp đất, dùng vũ lực đe doạ người dân và xây dựng nhà trái phép.

Về phần mình, bị cáo Trọng, tuy không thừa nhận ký vào lá đơn tố cáo ông Trường, nhưng cũng thừa nhận có việc sửa chữa “bỏ đi những từ ngữ thô tục, thiếu văn hoá” trong lá đơn Quang Anh gửi qua hệ thống thư điện tử, sau đó đóng dấu văn phòng luật sư vào lá đơn và phong bì, gửi các cơ quan chức năng.

Với hành vi này, vị chủ toạ “chốt”: Đồng ý các bị cáo không ký vào đơn, nhưng có việc chuyển tài liệu, đơn cho nhau, sau đó sửa chữa, đóng dấu và phát tát đi khắp nơi, như vậy đủ để cấu thành hành vi vu khống.

Chưa thể tuyên án

Phiên phúc thẩm, các luật sư cũng như hai bị cáo tiếp tục công kích vào yếu tố hợp pháp của giấy uỷ quyền giữa ông Lê Xuân Trường và Chánh văn phòng huyện uỷ Từ Liêm – Đặng Minh Tân.

Theo các luật sư, vụ án liên quan đến quyền nhân thân, việc ông Trường uỷ quyền cho thuộc cấp là không hợp lệ. Hơn nữa, giấy ủy quyền không có xác nhận, chứng thực của văn phòng công chứng, nên đây là uỷ quyền trái luật.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cơ quan chức năng đã mắc thiếu xót khi không tiến hành lấy lời khai, cũng như xác minh việc có hay không ông Trường bị vu khống.

“Tính đến thời điểm mở phiên phúc thẩm, chưa có bất cứ một kết luận chính thức nào của cơ quan chức năng xác định việc ông Trường bị vu khống, bị tố cáo sai sự thật” – một luật sư lên tiếng.

Đến phiên tranh tụng, ba vị luật sư liên tiếp “tấn công” kiểm sát viên, nhất là việc vị kiểm sát viên “nhỡ lời” dùng thuật ngữ “đồng bọn” khi kết luận vụ án.

“Trong tất cả các văn bản pháp luật, tôi chưa bao giờ đọc được viện kiểm sát sử dụng thuật ngữ đồng bọn thay thế đồng phạm” – luật sư Hoàng Huy Được (bào chữa có bị cáo Quang Anh) khẳng định.

Bên cạnh đó, các luật sư cũng khẳng định, ngay phần thủ tục, vị công tố viên khẳng định đây là vụ án được khởi tố không theo yêu cầu của bị hại là sai. Bởi ngay trang 2 của bản án sơ thẩm có đoạn: “Ngày 8-5-2011, ông Lê Xuân Trường gửi đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đến Công an huyện Từ Liêm yêu cầu điều tra, xử lý các đối tượng có hành vi vu khống ông...”.

Đáp lại các quan điểm của luật sư, vị công tố viên cơ bản sử dụng “luật im lặng”, qua đó kết luận, việc hai bị cáo cho rằng không ký vào các lá đơn nên không phạm tội là hành vi ngoan cố; phiên phúc thẩm không có tình tiết nào mới, do vậy, đề nghị HĐXX bác đơn kháng cáo, y án sơ thẩm.

Do có nhiều tình tiết phức tạp, HĐXX quyết định nghị án kéo dài, dự kiến sẽ tuyên án vào chiều 21-3 tới.