Tòa án hai cấp sai phạm nghiêm trọng

Tòa án hai cấp sai phạm nghiêm trọng

> Cần thêm tội danh 'vi phạm quy định sử dụng đất đai'
> Kiến nghị khởi tố bổ sung vụ cưỡng chế đất

TPO -Theo Quyết định kháng nghị của TAND Tối cao ngày 13-2, cấp toà sơ thẩm và phúc thẩm ở Hải Phòng mắc nhiều sai sót trong vụ ông Đoàn Văn Vươn, vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật tố tụng.

Đầm của ông Vươn lẽ ra không bị cưỡng chế. Ảnh: Lê Quân

Trong vụ án, ông Đoàn Văn Vươn được xác định là người khởi kiện và UBND huyện Tiên Lãng là người bị kiện. Theo ông Nguyễn Sơn – Phó Chánh án TAND Tối cao, từ phản ánh của cơ quan thông tin báo chí về những sai phạm trong tổ chức cưỡng chế thu hồi diện tích 19,3 ha đất theo Quyết định số 461, ngày 7-4-2009 của UBND huyện Tiên Lãng, TAND Tối cao đã quyết định rút toàn bộ hồ sơ vụ án để nghiên cứu và xem xét theo quy định của pháp luật.

Toà sơ thẩm sai phạm nghiêm trọng

Theo TAND Tối cao, quá trình giải quyết vụ án, Toà án cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ các quy định của pháp luật và tham khảo ý kiến của cơ quan chuyên môn về lĩnh vực quản lý đất đai để kết luận về tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện. Do đó, khi UBND huyện Tiên Lãng ban hành quyết định thu hồi 19,3 ha đất của gia đình ông Vươn đã không xem xét đầy đủ tính hợp pháp, đúng đắn của quyết định giao đất từ năm 1997 của UBND huyện Tiên Lãng cho gia đình ông Vươn. Từ đó, Toà cấp sơ thẩm quyết định bác đơn khởi kiện của ông Vươn là sai.

Bên cạnh đó, Toà án Tối cao cũng khẳng định, Toà cấp sơ thẩm chưa xem xét việc bồi thường thiệt hại khi thu hồi đất là chưa xem xét toàn diện vụ án.

Chưa hết, việc Toà sơ thẩm quyết định giữ nguyên Quyết định số 461, ngày 7-4-2009 của UBND huyện Tiên Lãng là thiếu căn cứ, không đúng với thẩm quyền của Toà án, không đúng với quy định của pháp luật tố tụng hành chính và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán – TAND Tối cao.

Toà Phúc thẩm tiếp bước... sai

Theo TAND Tối cao, trong quá trình giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, Toà án tiếp tục mắc nhiều sai phạm nghiêm trọng.

Báo cáo của TAND TP Hải Phòng cho biết, cơ quan này đã tạo điều kiện các đương sự thoả thuận. Đơn cử việc ông Vũ Văn Luân – người khởi kiện UBND huyện Tiên Lãng (nội dung vụ án tương tự như ông Vươn) đã thoả thuận, nếu ông Luân rút đơn và tiếp tục có nhu cầu thuê lại đất, UBND huyện Tiên Lãng sẽ tiếp tục cho thuê theo quy định của pháp luật. Chứng kiến sự thoả thuận này, ông Vươn cũng làm rút đơn kháng cáo.

Tuy nhiên, quá trình nghiên cứu vụ việc, TAND Tối cao khẳng định, thực chất TAND TP Hải Phòng chưa tạo điều kiện cho ông Vươn và UBND huyện Tiên Lãng thoả thuận. TAND TP Hải Phòng lấy kết quả thoả thuận giữa ông Luân với UBND huyện Tiên Lãng để làm căn cứ giải quyết vụ việc giữa ông Vươn và UBND huyện Tiên Lãng là sai.

Mặt khác, trong đơn xin rút kháng cáo, ông Vươn nêu rõ: Để UBND huyện Tiên Lãng tiếp tục giao đất, hoặc cho thuê đất. Nếu UBND huyện không cho thuê lại đất, đơn này không có giá trị chứng minh ông Vươn tự nguyện rút đơn kháng cáo.

Từ đó, TAND Tối cao nhận định, việc TAND TP Hải Phòng chưa làm việc để biết ý kiến của UBND huyện Tiên Lãng về điều kiện của ông Vươn nêu trong đơn rút kháng cáo là không đúng với các quy định của pháp luật tố tụng.