 |
| Các bị cáo trong vụ chạy quota ở Bộ Thương mại. Ảnh Hữu Vinh. |
Cụ thể các mức án đối với từng bị cáo như sau:
1. Lê Văn Thắng (nguyên Vụ phó Vụ XNK – Bộ TM): 17 năm tù giam
2. Mai Văn Dâu (nguyên Thứ trưởng Bộ Thương mại - Bộ TM): 14 năm tù giam.
3. Bùi Văn Tuấn (Giám đốc Cty TNHH Tomotake Việt Nam), 8 năm tù, tội “Môi giới nhận hối lộ”.
4. Nguyễn Cương (nguyên Phó Ban quản lý các khu chế xuất và công nghiệp TP.HCM), 12 năm tù, tội “Môi giới hối lộ”.
5. Mai Thanh Hải (chuyên viên Vụ XNK Bộ Thương mại, con trai ông Mai Văn Dâu), 1 năm tù, tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” ; 4 năm tù, tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng cộng mức án là 5 năm tù cho cả hai tội danh.
6. Lai Wai Hung (nguyên Phó Tổng giám đốc Cty TNHH Sundence Clothings VN), 5 năm tù, tội “Đưa hối lộ”.
7. Trần Thu Lan (nguyên Phó giám đốc Cty TNHH May và Thương mại Á châu), 5 năm tù, tội “Đưa hối lộ”.
8. Bùi Thị Huyền Nga, 3 năm tù, tội “Môi giới hối lộ” nhưng cho hưởng án treo.
9. Lưu Thị Minh Hiền (Giám đốc Cty TNHH Hải Minh), 3 năm tù, tội “Môi giới hối lộ” nhưng cho hưởng án treo.
10. Trịnh Thị Hồng Điệp, 1 năm 18 ngày tù, tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi”. Điệp đã chấp hành án xong ngay sau khi toà tuyên án.
11. Phạm Anh Tuấn, 2 năm tù, tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi”.
12. Phan Nghĩa Hiệp, 4 năm tù, tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi”.
13. Trần Văn Sửu (nguyên Trưởng phòng XNK khu vực Hải Phòng-Bộ TM), 1 năm 1 tháng 19 ngày tù, tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi”. Sửu đã chấp xong hình phạt từ ngay sau khi toà tuyên án.
14. Riêng bị cáo Võ Thị Thanh Hằng, cơ quan công tố trước đó đã rút quyết định truy tố bị cáo này với tội danh “Làm, lưu hành các giấy tờ có giá giả khác”. HĐXX đã chấp nhận kiến nghị này, nên tuyên bà Hằng không phạm tội trên.
Như vậy, so với đề nghị của cơ quan công tố là bị cáo Trần Văn Sửu phải chịu án treo thì Toà tuyên luôn mức án tương đương với thời gian mà cơ quan điều tra bắt tạm giam Sửu. Tương tự với Sửu còn có bị cáo Trịnh Thị Hồng Điệp.
Ngoài ra, hai bị cáo khác có mức án đề nghị hình phạt tù thì được toà cho hưởng án treo là Bùi Thị Huyền Nga và Lưu Thị Minh Hiền. 2 bị cáo đại diện doanh nghiệp cũng được tuyên án nhẹ hơn mức đề nghị (6-8 năm tù).
HĐXX đã kiến nghị cơ quan điều tra, Viện KSND tối cao phục hồi và làm rõ thêm hành vi của một số đối tượng.
HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ hành vi “môi giới hối lộ” của bị cáo Nguyễn Cương trong việc đưa tiền 66.000 USD cho bị cáo Mai Văn Dâu, Lê Văn Thắng.
Hai bị cáo Mai Văn Dâu và Lê Văn Thắng cũng bị kiến nghị làm rõ hành vi nhận tiền hối lộ với số tiền nhiều hơn như lời khai của Nguyễn Cương; hành vi của bị cáo Thắng nhận tiền 5.000 USD từ bà Võ Thị Thanh Hằng. Với hành vi này, bà Hằng bị kiến nghị xem xét dấu hiệu của tội danh: “Lợi dụng ảnh hưởng người có chức vụ quyền hạn để trục lợi”.
Ông Bùi Hồng Minh (chuyên viên Vụ XNK – Bộ TM ) và Đặng Vũ Quang (Phó giám đốc Cty TNHH Hàng Đầu) bị HĐXX kiến nghị Viện KSND tối cao phục hồi điều tra tội danh “Môi giới hối lộ” (đối với ông Quang) và “Nhận hối lộ” (đối với ông Minh).
Về hành vi đưa tiền của 2 nhà doanh nghiệp là Wu Chun Te (Tổng giám đốc Cty Lawn Yard) và Chou Ming Chen (Cty Đế Vương) cho Nguyễn Cương để nhờ bị cáo này đưa gặp Mai Văn Dâu để chạy quota, HĐXX đề nghị xem xét dấu hiệu của tội danh “Đưa hối lộ”.
Liên quan đến lời khai của bà Võ Thị Thanh Hằng về số tiền 50.000 USD mà bà Nguyễn Diên Hồng (vợ ông Mai Văn Dâu) mượn của bà Hằng, cũng như việc bà Hằng đưa bà Hồng đi mua sắm hết hơn 42 triệu đồng; việc trong chuyến đi tháp tùng với Nguyễn Cương, Mai Văn Dâu và Bùi Văn Tuấn đến Cty Huy Hoàng, bà Hồng mua 300 m2 đất với giá 750 triệu đồng (do Tuấn trả), HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra xem xét dấu hiệu tội “Lợi dụng ảnh hưởng người có chức vụ quyền hạn để trục lợi” đối với bà Hồng…
Trở lại trường hợp cụ thể của Mai Văn Dâu, HĐXX nhận định về hành vi phạm tội của ông ta như sau:
Bị cáo này có thẩm quyền trong chỉ đạo xét cấp quota. Nhưng Dâu đã nhiều lần tiếp Nguyễn Cương cùng đại diện các doanh nghiệp ở nhà riêng và chỗ khác. Những cuộc gặp giữa doanh nghiệp và Mai Văn Dâu đều thể hiện sự sắp xếp của Nguyễn Cương. Đáng chú ý sau những lần gặp như vậy, quota đều được cấp cho các doanh nghiệp.
Việc sắp xếp các cuộc gặp này chứng tỏ Dâu đặt niềm tin và thái độ thân thiết đối với Cương như một cách để các đương sự thông qua Cương chung tiền để xin quota. Kết quả từ Bùi Văn Tuấn, Lai Wai Hung, Wu Chun Te… đều đưa tiền Cương.
Việc Cương khai đưa cho Dâu 6.000 USD là có thật. Thực tế, Dâu có dấu hiệu nhận số tiền nhiều lần lớn hơn so với việc cáo buộc trong cáo trạng. HĐXX sẽ kiến nghị đến cơ quan chức năng tiếp tục điều tra vụ việc này. Do đó Mai Văn Dâu phạm tội “Nhận hối lộ”.
Những lập luận trên đây của HĐXX phản bác tất cả các quan điểm bào chữa của luật sư đưa ra để bảo vệ cho bị cáo này.
Về trường hợp của Lê Văn Thắng, HĐXX nhận định:
Thắng được giao trọng trách xét cấp quota, nhưng Thắng đã tiếp Trần Thu Lan cùng Bùi Thị Huyền Nga nhiều lần. Lê Văn Thắng chưa có biểu hiện nào thể hiện việc không muốn gặp Lan. Cứ mỗi lần Thắng nhận quà từ Lan thì y như rằng, quota cũng được cấp cho Cty Á châu.
Rõ ràng Thắng đã lợi dụng vào quyền hạn được giao để cố tình tạo rào cản cho doanh nghiệp nhằm vòi tiền hối lộ. Hành vi này của Thắng đã phạm vào tội “Nhận hối lộ”.
Trong trường hợp của bị cáo Nguyễn Cương (nguyên phó Ban quản lý khu chế xuất, công nghiệp TP HCM) tòa đã bác bỏ việc rút bớt truy tố, chỉ quy buộc Cương hối lộ ông Dâu với số tiền 6.000 USD của cơ quan công tố. HĐXX cho rằng, tại cơ quan điều tra, Cương đã khai rất chi tiết, cụ thể về từng lần đưa tiền cho ông Dâu với tổng số 38.000 USD và cho Thắng 30.000 USD.
"Việc đưa hối lộ đã đi vào tiềm thức của bị cáo, hơn nữa khi nhận cáo trạng truy tố, bị cáo cũng đã thừa nhận tội và không có khiếu nại gì chứng tỏ lời khai trên là đúng sự thật" chủ tọa nhận định.
Bên cạnh đó, tòa còn nhận định, Nguyễn Cương nhận của Bùi Văn Tuấn 140.000 USD để xin quota giúp nhưng không chi hết mà giữ lại tiêu xài tới 89.000 USD. Hành vi này có dấu hiệu của tội lợi dụng ảnh hưởng của người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi, do vậy, HĐXX đã yêu cầu được tiếp tục điều tra.
Đồng thời HĐXX cũng có đề nghị khởi tố điều tra, xử lý đối với anh em ông Nguyễn Đức Chính, bà Nguyễn Thị Mỹ Hà, ông Wu Chun Te, Tổng Giám đốc Công ty Lawn Yard, bà Hậu Thiên Hoa, Công ty Phú Hoa... đã có hành vi đưa tiền để "chạy" hạn ngạch. Trước đó, những trường hợp này, cấp xét xử đã có kiến nghị nhưng đều bị cấp điều tra từ chối.
