>> Bài 5: Mất việc vì tố lãnh đạo
 |
| Phí Công Nam. |
Không thỏa hiệp
Chủ DN trẻ trên là Phí Công Nam, SN 1978, quê xã Dương Liễu, Hoài Đức, Hà Nội. Gặp anh trong căn phòng nhỏ tại trụ sở Cty dịch vụ an ninh miền Bắc tại khu Mỗ Lao, quận Hà Đông (Hà Nội), Nam kể, gần hai năm trước, Cty nằm trên đường Khuất Duy Tiến (quận Thanh Xuân).
Cuộc di dời trụ sở Cty, gắn liền với câu chuyện xảy ra gần hai năm trước, khi anh Phí Công Nam tố cáo hai cán bộ thuế của quận Thanh Xuân có hành vi “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Năm 2005, đang là cán bộ trong ngành công an, Nam xin ra khỏi ngành về lập Cty chuyên kinh doanh dịch vụ bảo vệ.
Chập chững vào kinh doanh, chuyện thuế má Nam chưa được am tường. Anh Nam kể, thời điểm cuối năm 2007, đầu 2008 nằm trong giai đoạn suy thoái kinh tế, doanh nghiệp nhỏ, hoạt động được 3 năm, làm dịch vụ an ninh như anh nằm trong thế cầm cự, vì nhiều khách hàng chậm tiền đến 4 - 5 tháng. Quá bí bách, anh tìm cách vay tiếp ngân hàng để trả lương, thưởng cho hơn 200 nhân viên.
Cuối năm 2008, giữa lúc khó khăn, Chi cục Thuế quận Thanh Xuân cử đoàn kiểm tra do ông Nguyễn Việt Hùng (SN 1980) làm trưởng đoàn đến Cty để kiểm tra thuế.
“Khi có quyết định, chúng tôi sẵn sàng hợp tác. Ngày đầu, ông ấy xem sổ sách đàng hoàng. Nhưng hôm sau, có thể nắm được sơ hở, điểm yếu của chúng tôi, lấy lý do họp cơ quan, buổi sáng ông ấy đến một lúc lại về, chiều cũng như vậy. Đến ngày cuối cùng, Hùng hẹn tôi ở nhà để đọc dự thảo phạt. Ông ấy đưa ra khoản này khoản nọ, nhân lũy tiến lên, đòi truy thu thuế và phạt hơn 400 triệu đồng” - anh Nam nói.
Thấy vô lý, vì khoản tiền này quá lớn so với doanh thu của Cty tại thời điểm đó, anh Nam xin nghiên cứu, giải trình lại. Sau đó, anh tập hợp hồ sơ, chứng từ, nhờ một vài người bạn trong ngành thuế tư vấn, và họ nói không thể nhiều như thế được.
Anh tâm sự: “Tránh voi chẳng xấu mặt nào, tôi không muốn căng thẳng, nên nhờ Hùng giúp đỡ, anh ta nhận lời sẽ hoàn thiện hồ sơ, chứng từ. Số tiền truy thu giảm còn 51 triệu đồng, nhưng anh ta yêu cầu phải lót tay thêm 100 triệu đồng để cảm ơn lãnh đạo”.
Xâu chuỗi lại, Nam thấy hành động của các cán bộ thuế này mục đích chính vẫn là vòi vĩnh tiền doanh nghiệp. Họ không hướng dẫn doanh nghiệp làm đúng, mà chỉ lái theo chiều hướng khác, tung hỏa mù, đưa doanh nghiệp vào mê hồn trận để vòi vĩnh.
“Tôi nghĩ, chắc Hùng cũng đã áp dụng phương thức này để làm tiền nhiều doanh nghiệp khác rồi. Tôi không thể là nạn nhân tiếp theo của kẻ xấu”. Nghĩ vậy, Nam làm đơn tố cáo cơ quan điều tra Công an TP Hà Nội, đề nghị phối hợp bắt quả tang đối tượng.
Tối 7-1-2009, khi bà Vũ Vân Anh, một thành viên trong đoàn kiểm tra của Hùng đến ứng trước 60 triệu đồng, thì bị công an tóm gọn. Ngày 21-9, TAND TP Hà Nội đã xét xử và tuyên phạt Hùng 4 năm tù giam và Vân Anh 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Người trẻ càng phải đấu tranh
Thực tế, sau khi thanh tra thuế vào làm việc, Cty anh Nam chỉ bị truy thu thuế hơn 13 triệu đồng. Anh Nam tâm sự: “Khi làm đơn tố cáo lên cơ quan điều tra, tôi suy nghĩ, trăn trở rất nhiều vì sẽ phải đối mặt với sự thù oán nào đó”. Vì thế, Nam bí mật không cho ai trong gia đình biết chuyện để tránh lo lắng.
Trước khi vụ việc xảy ra, anh cũng thầm lặng làm thủ tục chuyển Cty sang địa bàn Hà Đông, vì anh sợ nếu để Cty hoạt động tại Thanh Xuân sẽ khó tránh khỏi rắc rối.
Sau khi chuyên án thực hiện xong, rất nhiều cuộc điện thoại tới tấp tới cho Nam, đe dọa, chửi bới. Có người nói: “Ông Nam à, cứ có cán bộ thuế nào đến quyết toán thu thuế cho nhà nước, xin ông chút tiền bồi dưỡng mà ông cho đi tù hết thì còn ai đi thu thuế cho nhà nước”.
Chuyện dần nguôi ngoai, khi Nam được một số cán bộ Cục Thuế Hà Nội chia sẻ, rằng những cán bộ đó phải thanh lọc, làm trong sạch đội ngũ cán bộ.
| Hiện Cty của anh Nam có hơn 600 nhân viên, lương bình quân 2,2 triệu đồng/tháng. Đối tác thuê dịch vụ bảo vệ của Cty 80 % là doanh nghiệp nước ngoài, cơ quan nhà nước ở các tỉnh phía Bắc. |
“Sau vụ việc của mình, tôi theo dõi trên báo đài, thấy đăng một số vụ việc khác liên quan đến cán bộ thuế nhũng nhiễu doanh nghiệp được đưa ra ánh sáng, tôi thấy mình được động viên”, Nam nói.
Ngày Hùng ra tòa, mẹ Nam day dứt, chất vấn anh: “Con làm việc đó có đúng với lương tâm không? Thằng Hùng còn trẻ, lại có con nhỏ...”. Tôi bộc bạch, con không làm gì trái với lương tâm, vì ai làm sai thì người đó chịu.
Tuy vậy, sau phiên tòa phúc thẩm, vợ Hùng đã đến nhà Nam, xin anh ký đơn xin giảm án cho Hùng. “Tôi nghĩ họ đã hiểu được sự việc. Hùng còn trẻ, tương lai còn dài, một hai năm ở tù cũng để Hùng suy ngẫm, hiểu về việc mình đã làm. Hơn nữa, con Hùng còn nhỏ, cũng có hoàn cảnh, nên tôi cũng đã đồng ý ký vào đơn xin giảm án”, Nam nhớ lại.
Trong câu chuyện của anh Nam, nhiều người nghĩ, doanh nghiệp đấu với cán bộ thuế chỉ có phần thiệt, hơn nữa, anh là doanh nghiệp trẻ, những tai bay vạ gió sẽ khó tránh với những hiềm thù?
Anh Nam chậm rãi: “Nhiều người nghĩ thế, và họ còn nói đấu tranh chống tham nhũng chỉ dành cho người lớn tuổi đã về hưu, hết quyền hết vị, và không còn gì để mất?! Tôi nghĩ khác, việc sai trái mà mình không dám đứng lên đấu tranh thì nhiều người khác còn khổ. Và tôi không muốn vì tôi mà người khác phải khổ lây.
Sau sự việc này, dù tôi bị ảnh hưởng chút ít, nhưng tôi vẫn cảm thấy thoải mái, lương tâm không bị day dứt, vì mình làm được một việc mà người ta có thể nhìn vào đó, có thể tiếp tục đấu tranh với những tiêu cực trong xã hội”.
