 |
| Ông Viện KSNDTC đã có Quyết định số 27 và 09 về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung.(trái) và con trai Mai Thanh Hải. |
Viện KSNDTC đã có Quyết định số 27 và 09 về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Theo đó, Cơ quan An ninh Điều tra cũng đã có tiếp 2 bản kết luận điều tra bổ sung số 1251 (ngày 19/12/2005) và số 04 (ngày16/3/2006).
Lần điều tra bổ sung sau cùng này, theo đề nghị của TAND TPHCM, chủ yếu tập trung vào quan điểm đánh giá tính chất phạm tội đối với một số bị can và điều luật áp dụng.
Về trường hợp của ông Tsang Tak Lung - Quốc tịch Hồng Công, Tổng Giám đốc (GĐ) Cty Leader One Việt Nam. Theo tòa, ông Lung đã đưa cho Bùi Văn Tuấn hơn 161.000 USD để “chạy” quota. Hành vi này cũng tương tự như hành vi của Lai Wai Hung - Phó Tổng GĐ Cty TNHH Sundance Clothing Việt Nam - nên Hung cũng cần phải truy tố về tội đưa hối lộ.
Nhưng Cơ quan ANĐT khẳng định, thời điểm vụ án được khởi tố ông Tsang Tak Lung đã tự giác đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra để tố cáo việc đã đưa Bùi Văn Tuấn tiền nhờ “chạy” quota, nên căn cứ khoản 6, điều 289 Bộ luật hình sự Cơ quan ANĐT đã không khởi tố bị can đối với ông Tsang Tak Lung.
Đồng thời, phía cơ quan điều tra cũng đã chứng minh hành vi phạm tội của bị can Tuấn (nhận 310.320 USD để xin quota vào thị trường Mỹ cho 2 doanh nghiệp nêu trên).
Số tiền này Tuấn đã chi cho bị can Nguyễn Cương (nguyên Phó Ban quản lý các KCN và chế xuất TPHCM) 140.000 USD; bà Nguyễn Diên Hồng (vợ ông Dâu) và Mai Thanh Hải 10.000 USD (nhưng hai người này đã phủ nhận lời khai).
Riêng ông Mai Văn Dâu, Tuấn khai đã đưa một bộ áo veston Ý giá trị 380 USD… Hành vi của Tuấn nhằm mục đích “chạy” quota, lợi dụng việc này Tuấn đã trục lợi 73.541 USD.
Theo tòa, các ông bà Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đức Chính (hai anh em ruột) đã móc nối với ông Đặng Vũ Quang, đưa cho ông Quang 1,5 tỷ đồng để “chạy” quota cho Cty Park và hành vi này đã được Cơ quan ANĐT và Viện KSNDTC kết luận là có dấu hiệu tội đưa hối lộ. Song sau đó, cơ quan công tố đã ra quyết định đình chỉ điều tra 2 người này là bỏ lọt người, lọt tội.
Mặt khác, ông Đặng Vũ Quang gặp Mai Thanh Hải và đưa cho Hải 560 triệu đồng để “xin” quota thì hành vi của ông Quang cũng hội đủ tội môi giới hối lộ. Do đó, cần truy cứu trách nhiệm hình sự Hà và Chính về tội đưa hối lộ.
| Cũng theo kết luận điều tra bổ sung, các ông bà Chou Ming Chen, Wu Chun Te, Hậu Thiên Hoa đều là chủ DN có vốn đầu tư 100% nước ngoài, có nhà máy sản xuất tại TPHCM. Xuất phát từ thực tế nhu cầu cần quota vào thị trường Mỹ nhưng Bộ Thương mại đã cấp quota không đủ so với nhu cầu. Do đó họ phải bằng mọi cách thông qua các bị can Nguyễn Cương và Phan Nghĩa Hiệp…nhờ “chạy” quota. Và khi có được họ đều dùng hết vào việc xuất khẩu không chuyển nhượng cho các DN khác. Khi bị triệu tập 2 người này đã khai báo thành khẩn. Riêng bà Hậu Thiên Hoa còn chủ động đến cơ quan điều tra tố giác hành vi chiếm đoạt tài sản của Trịnh Thị Hồng Điệp và Phan Anh Tuấn, giúp cơ quan điều tra phá án. Nhằm đảm bảo chính sách kêu gọi đầu tư nước ngoài, không gây ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất của các DN và việc làm của công nhân, cơ quan điều tra đã không khởi tố họ. Còn hai ông Chu Văn Đàm và Lư Tuấn Nhơn, Phan Nghĩa Hiệp đã xin hộ cho ông Đàm 832 tá hạn ngạch, nhưng khi không có nhu cầu sử dụng, ông Đàm đã trả lại cho Bộ Thương mại. Ông Nhơn chỉ nhờ ông Đàm xin hộ quota và không đưa tiền cho 2 ông Đàm và Hiệp. Tại cơ quan điều tra, 2 ông Đàm và Nhơn đều khai báo thành khẩn nên cơ quan điều tra cũng không khởi tố hai người này. |
Phía cơ quan ANĐT tái khẳng định, tháng 6/2003, bà Hà và ông Chính đã đưa số tiền trên cho ông Quang để “chạy” quota cho Cty Park mà bà Hà là Phó GĐ.
Quang đã gặp Mai Thanh Hải, khi ấy là cán bộ Vụ Xuất nhập khẩu, đưa 2 lần tiền tổng cộng 560 triệu đồng. Nhưng sau đó bà Hà và ông Chính cho rằng, ông Quang không làm nên chuyện nên đã đòi tiền lại.
Ông Quang đã trả 1 tỷ đồng, phần còn lại ông Quang lấy lý do đã đưa cho Mai Thanh Hải, nên không trả. Đến ngày 30/9/2003, Mai Thanh Hải đã trả lại cho ông Quang số tiền trên để Quang trả lại cho ông Chính và bà Hà.
Ngày 3/10/2003, ông N.V.P (cha ruột của bà Hà, ông Chính) đã đến Ban Tổ chức Trung ương Đảng báo cáo sự việc Mai Thanh Hải chạy quota. Liền sau đó, tháng 9/2004, hồ sơ vụ việc chính thức được Cơ quan ANĐT thụ lý và sự thật việc “chạy chọt” quota ở Bộ Thương mại mới phơi bày ra ánh sáng.
Vì lẽ này nên, cơ quan ANĐT đã áp dụng khoản 6, điều 289 Bộ LHS không khởi tố bị can đối với bà Hà và ông Chính – 2 người đã tố cáo vụ tiêu cực này. Vì chưa thực hiện lệnh khởi tố nên phía cơ quan công tố cũng không có quyết định đình chỉ bị can đối với ông Chính và bà Hà.
Còn ông Đặng Vũ Quang, cơ quan điều tra đã chứng minh được hành vi phạm tội môi giới hối lộ của đối tượng này có liên quan đến hành vi nhận hối lộ của Mai Thanh Hải. Nhưng bị can Quang đã khắc phục hậu quả.
Trước khi bị khởi tố, ông Quang đã ra đầu thú, chủ động khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình, đồng thời đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính (104 triệu đồng) nên cơ quan điều tra đã thống nhất với cơ quan công tố miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Quang.
