TAND tỉnh Sơn La đã ra thông báo về việc kháng cáo trong vụ án gian lận điểm thi THPT Quốc gia năm 2018 tại tỉnh.
Trước đó, ngày 29/5, Hội đồng xét xử sơ thẩm phạt Nguyễn Thị Hồng Nga - chuyên viên Phòng khảo thí và quản lý chất lượng (Phòng khảo thí) Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La án 19 năm 6 tháng tù; Lò Văn Huynh – nguyên Trưởng Phòng khảo thí 21 năm tù; Cầm Thị Bun Sọn – nguyên Phó phòng chính trị tư tưởng, Sở GD&ĐT 10 năm tù đều về các tội nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ.
 |
Bị cáo Trần Xuân Yến - nguyên Phó GĐ Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La.
Cùng về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ, bị cáo Trần Xuân Yến – nguyên Phó GĐ Sở GD&ĐT lĩnh 9 năm tù; Đặng Hữu Thủy - nguyên Hiệu phó trường THPT Tô Hiệu án 8 năm tù; Đỗ Khắc Hưng - trung tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La (Phòng An ninh chính trị) 3 năm tù; Nguyễn Thanh Nhàn - nguyên Phó Phòng khảo thí nhận 30 tháng tù; Đinh Hải Sơn - thiếu tá, nguyên Đội phó đội giáo dục thuộc Phòng An ninh chính trị lĩnh 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về tội đưa hối lộ, tòa sơ tẩm phạt Nguyễn Minh Khoa - thượng tá, nguyên Phó Phòng an ninh chính trị án 8 năm tù; Trần Văn Điện - cán bộ Trung tâm giáo dục thường xuyên TP Sơn La án 9 năm tù; Hoàng Thị Thành – nguyên Chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai 3 năm tù treo; Lò Thị Trường (nông dân) án 30 tháng tù treo.
Theo tòa sơ thẩm, vì động cơ vụ lợi hoặc cả nể, các bị cáo trên đã cấu kết, nâng điểm cho 44 thí sinh trong kỳ THPT Quốc gia năm 2018.
Sau phiên xét xử trên, nguyên Phó giám đốc Trần Xuân Yến kháng cáo, nói không phạm tội. Các bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn và Nguyễn Thị Hồng Nga kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 |
Bị cáo Lò Văn Huynh khẳng định không nhận 1 tỷ đồng từ ông Nguyễn Minh Khoa.
Bị cáo Lò Văn Huynh kháng cáo, cho rằng bản thân không nhận hối lộ 1 tỷ đồng từ sĩ quan Nguyễn Minh Khoa và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho mình.
Cựu trưởng Phòng an ninh chính trị cũng kêu oan, nói không đưa hối lộ 1 tỷ đồng cho Lò Văn Huynh. Ông Nguyễn Minh Khoa cho rằng án sơ thẩm không chứng minh được hành vi phạm tội của bị cáo, có sai lầm trong áp dụng pháp luật. Vì vậy, bị cáo này đề nghị cấp phúc thẩm hủy án để điều tra lại, chứng minh ông không có tội.
