Phi công hạ cánh hụt bị đồng nghiệp tố giác

Phi công hạ cánh hụt bị đồng nghiệp tố giác
TPO - Tin từ Cục Hàng không Việt Nam cho biết, sở dĩ việc phi công gốc Hàn Quốc (lái cho Vietnam Airlines-VNA) nghi khai gian kinh nghiệm lái máy bay vỡ lở là do đồng nghiệp (cùng quốc tịch) tố giác.

> Hú vía phi công hạ cánh kém, đột ngột bỏ việc 

Theo đó, phi công Kim Tae Hun được một công ty môi giới trung gian giới thiệu cho VNA với hồ sơ xin việc có chứng chỉ (kinh nghiệm) 680 giờ trên loại tàu bay A320, do người phụ trách khai thác của hãng hàng không Batavia Air (Indonesia) xác nhận.

Trước thông tin phi công này dùng bằng dởm, Cục phó Hàng không Việt Nam Lại Xuân Thanh cho biết, phải phân biệt rõ giữa chứng chỉ kinh nghiệm bay (hãng hàng không cấp) và bằng lái máy bay (do Cục Hàng không Indonesia cấp).

Trên thực tế, phi công Kim Tae Hun được hoạt động ở VNA phải trải qua nhiều cuộc kiểm tra gắt gao (về trình độ, sức khoẻ...) do Cục Hàng không Việt Nam và VNA thực hiện. Cục Hàng không VN đang tiến hành thanh tra việc sử dụng phi công nước ngoài của VNA (nơi có 360 phi công nước ngoài lái thuê).

Phi công Kim Tae Hun bị phát hiện thiếu kinh nghiệm bay qua một lần hạ cánh máy bay loại Airbus 320 xuống sân bay Gimhae (Pusan-Hàn Quốc) không thành. Một cơ trưởng khác đã phải hạ cánh lần hai giúp. Được biết, sân bay Gimhae một mặt giáp biển, xung quanh là núi nên điều kiện cất hạ cánh khó hơn những nơi khác.

VNA xem việc cất hạ cánh tốt tại sân bay này như một điều kiện bắt buộc cho các phi công muốn hành nghề cho hãng. Sau khi bị hãng phát hiện sự việc, phi công Kim Tae Hun xin nghỉ để xác nhận lại giấy tờ, nhưng một đi không trở lại. Công ty môi giới phi công bị VNA phạt 10 nghìn USD.

Theo Viết
MỚI - NÓNG
Dự án nghìn tỷ nát tươm: Tư vấn thiết kế khai ‘chưa từng nhận được phản ánh’
Dự án nghìn tỷ nát tươm: Tư vấn thiết kế khai ‘chưa từng nhận được phản ánh’
TPO - Tại tòa, bị cáo thuộc đơn vị tư vấn khai quá trình thi công cho đến trước ngày diễn ra sạt trượt, đơn vị tư vấn không nhận được bất cứ phản ánh nào liên quan đến hồ sơ thiết kế. 'Nước ngầm' mà cáo trạng đề cập là do thấm từ trên xuống, lỗi này do đơn vị thi công sử dụng đất đắp không đạt yêu cầu.