> Tiếp tay lừa đảo, hàng loạt cán bộ ngân hàng bị truy tố
> Vờ bị cướp để 'cuỗm' gần một tỷ của công ty
> Siêu lừa 'đổi' sổ đỏ giả mạo lấy 20 tỷ đồng
 |
| Bị cáo trong phiên tòa. |
Theo cáo trạng, đầu năm 2007, chị Nguyễn Thị Hồng (SN 1971, quốc tịch Anh) cho chị Mai Thị Cẩm Tú (ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) vay 3,4 tỷ đồng. Tháng 11-2008, do chị Tú còn nợ 1,7 tỷ đồng, chị Hồng về Việt Nam, nhờ Quang dẫn đường đi đòi nợ cùng.
Đến nhà chị Tú, thấy Quang sử dụng lời lẽ thô tục lăng mạ chị Tú, chị Hồng thấy Quang côn đồ nên cắt hợp đồng, trả thù lao 1.000 bảng Anh. Một thời gian sau, chị Tú đồng ý trả nốt khoản nợ cho chị Hồng bằng việc gán căn nhà ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Do bận việc, chị Hồng nhờ anh Nguyễn Hữu Tuyên (ở quận Đống Đa) đứng ra làm thủ tục chuyển nhượng căn nhà nói trên.
Biết việc, Quang liên tục gọi điện, nhắn tin đe doạ anh Tuyên và chị Hồng, yêu cầu phải trích lại 40% giá trị căn nhà trên cho mình. Quang còn mang khoá đến “niêm phong” căn nhà do anh Tuyên đang quản lý. Lo sợ bị xâm hại đến tính mạng, anh Tuyên và chị Hồng đã đồng ý theo yêu cầu của Quang.
Và để cho chắc ăn, gã côn đồ yêu cầu anh Tuyên phải viết thành văn bản, xác nhận Quang có đóng góp 40% giá trị căn nhà. Đến tháng 3-2009, Quang đã bán căn nhà trên, chiếm đoạt toàn bộ số tiền rồi bỏ trốn.
Tại toà, với tư cách bị hại, chị Hồng khai không có chuyện hứa cho Quang được hưởng 40% căn nhà. Sau này, Quang biết chuyện chị Hồng nhờ anh Tuyên đứng ra quản lý căn nhà được gán nợ, nên đã tìm mọi cách đe doạ. Do sợ Quang xâm phạm tính mạng của mình và của anh Tuyên nên chị Hồng mới đồng ý chia cho Quang 40% giá trị nhà.
Luật sư Hằng Nga (Đoàn Luật sư Hà Nội) phân tích, những cáo buộc như bản cáo trạng cùng với lời khai của các bên tại toà cho thấy, Quang không chỉ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản mà còn có dấu hiệu đe doạ giết người và cưỡng đoạt tài sản.
Luật sư Nga phân tích kỹ hơn, việc bị cáo sử dụng điện thoại liên tiếp đe doạ, thậm chí dọa sẽ làm như “một vụ tai nạn giao thông” đã gây hoang mang cao độ cho bị hại.
Bản thân chị Hồng từng lo ngại bản tính côn đồ của Quang dẫn đến phải huỷ thoả thuận nhờ đòi nợ trước đó. Điều này cho thấy cảm nhận bị đe doạ từ Quang của các bị hại là có cơ sở, có dấu hiệu của tội đe doạ giết người.
Trong vụ án này, Quang đã mang khoá đến “niêm phong” căn nhà thuộc quyền quản lý hợp pháp của anh Tuyên (người được chị Hồng uỷ quyền) cấu thành hành vi cưỡng đoạt tài sản...
