Tiếp vụ Vì sao ông Nguyễn Văn Nên bị loại ngũ:
Khởi tố ba cựu sỹ quan công an Tiền Giang
> Vì sao ông Nguyễn Văn Nên bị loại ngũ?
Trong ba bị can, ông Ngô Thanh Phong (nguyên Trưởng phòng CSĐT công an Tiền Giang) và ông Nguyễn Văn Nên (nguyên Phó phòng CSĐT, Trưởng công an huyện Châu Thành) được phép tại ngoại; ông Phạm Văn Út (nguyên Thủ kho vật chứng Phòng CSĐT) bị bắt tạm giam 4 tháng. Cả 3 ông này bị khởi tố về hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Tiền Phong số ra ngày 24-12-2010 bước đầu phản ánh sai phạm của ông Nguyễn Văn Nên. Cụ thể, tháng 6-2000, ông Nên trong vai trò là thành viên của ban chuyên án điều tra Năm Cam và đồng phạm đã được ông Nguyễn Việt Thành (Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Trưởng Ban chuyên án) chỉ đạo cử tổ công tác do ông Nên làm tổ trưởng đến Bình Dương bắt giam các thành viên ban lãnh đạo Cty Cổ phần Hưng Thịnh (có trụ sở tại khu công nghiệp Đồng An), để điều tra theo đơn tố cáo của ông Nguyễn Viết Tạo (lúc đó là Tổng giám đốc Cty TNHH Gas Bình Dương (nằm trong KCN Đồng An). Việc bắt giữ này, sau đó được cơ quan chức năng xác định trái pháp luật.
Thay tòa giải quyết án dân sự
Cũng theo cơ quan chức năng, sau khi bắt giữ ông Bùi Mạnh Lân (Chủ tịch HĐQT Cty Hưng Thịnh) cùng các thành viên khác trong HĐQT Cty này, ông Nguyễn Văn Nên còn tranh thủ giải quyết một vụ tranh chấp dân sự khác giữa ông Lân và vợ chồng ông bà Nguyễn Văn Cư - Huỳnh Thị Thu (ngụ quận 10, TPHCM).
Theo đó, vụ kiện tranh chấp về chủ quyền thửa đất 23.383 m² tại thị trấn Dĩ An (huyện Dĩ An, Bình Dương) lúc đó đã được TAND huyện Dĩ An thụ lý. Song, khi biết công an đang điều tra nhóm ông Lân, ngày 18-9-2000, ông Cư và vợ đã gửi đơn tố cáo ông Lân chiếm đoạt sổ đỏ thửa đất trên. Ban chỉ đạo điều tra vụ án Năm Cam tiếp tục chỉ đạo tổ A4 của ông Nên tiếp nhận hồ sơ vụ kiện. Khi ấy, ngoài ông Nên còn có sự tham gia của điều tra viên Ng.T.D.
Theo lời ông Lân tố cáo, ông Lân đã bị ông Nên và ông D. yêu cầu trả lại sổ đỏ thửa đất và nhận lại số tiền 3 tỷ đồng mà ông đã nộp cho Nhà nước thay cho vợ chồng bà Thu. Đến ngày 7-8-2003, ông Nên và ông D. lập biên bản về việc tự nguyện thỏa thuận giải quyết tranh chấp thửa đất 23.383m2. Một tuần sau, ông Cư mang 3 tỷ đồng nộp cho ông Nên. Đầu tháng 9-2003, ông Lân nộp sổ đỏ cho cơ quan điều tra.
Hành vi nhiệt tình quá mức của các thành viên tổ A4 đã khiến công tác xét xử vụ án dân sự này của TAND huyện Dĩ An gặp khó khăn. Sau đó, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã xử giám đốc thẩm vụ án, tuyên bác đơn khởi kiện của bà Thu đối với thửa đất.
Theo điều tra ban đầu, điều tra viên D. khai tham gia vào vụ việc trên theo chỉ đạo của ông Nên. Ông Nên cũng thừa nhận đã đứng ra giải quyết việc tranh chấp dân sự không đúng thẩm quyền.
Tiền vật chứng: Tài liệu mật?
Cũng ở vụ việc này, cuối tháng 9-2003, ông Nên ký Quyết định xử lý vật chứng, trả lại sổ đỏ thửa đất cho bà Thu, song không trả lại 3 tỷ đồng cho ông Lân như biên bản thỏa thuận. Tháng 11-2003 và tháng 2-2004, ông Cư tiếp tục nộp thêm 2,25 tỷ đồng cho ông Nên và ông D., song cũng bị ông Nên ngâm, không chuyển đến tay người đáng được nhận.
Tổng cộng 5,25 tỷ đồng bị bỏ quên này được Cục 6 - Viện KSND Tối cao làm rõ. Theo đó, đáng lẽ số tiền này phải được cơ quan điều tra nộp ngay vào Kho bạc Nhà nước theo đúng quy định về gửi các khoản tiền thu giữ trong vụ án, nhưng ông Nên và ông D. lại khai đã đóng gói, niêm phong tiền, gửi vào kho vật chứng và không kiểm đếm. Cuối năm 2004, khi 2 ông Nên và D. chuyển công tác sang Phòng CSĐT tội phạm về TTXH Công an Tiền Giang, số tiền trên tiếp tục được chuyển qua kho của phòng này, song không báo cho thủ kho biết rõ, chỉ nói là tài liệu... mật!
Mãi đến ngày 15-10-2007, phía ông Nên mới tạm gửi số tiền này vào Kho bạc Nhà nước. Sau khi bị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao bác đơn khởi kiện, tháng 9-2009, ông Cư mới được nhận lại tiền. Như vậy, số tiền được xem là liên quan đến vụ án đã bị nhóm ông Nên... ngâm suốt gần 6 năm (từ 2003-2009).
Cơ quan điều tra nhận định, việc thu giữ sổ đỏ thửa đất 23.383m² và 5,25 tỷ đồng của các đương sự dưới hình thức vật chứng của vụ án trong khi vụ tranh chấp dân sự này không thuộc thẩm quyền giải quyết và không liên quan đến vụ án hình sự nào do hai ông Nên và D. thụ lý. Hành vi này có dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
