Tin lời GĐ ngân hàng, mất gần 400 triệu đồng
Tin lời một giám đốc ngân hàng, ông Ngô Đăng Chính chuyển gần 400 triệu đồng vào tài khoản của một doanh nghiệp có xe tải bị ngân hàng trên xiết nợ để được mua lại chiếc xe này.
Tuy nhiên, sau đó ông Chính vừa không mua được xe, vừa bị mất trắng số tiền trên.
 |
| Ông Ngô Đăng Chính trình bày vụ việc với phóng viên. |
Thỏa thuận miệng?
Theo đơn trình bày của ông Chính (ngụ 8 An Dương Vương, TP.Huế), chiều ngày 4.2.2013, bà Phan Thị Thu Hương - Giám đốc Vietinbank chi nhánh Nam Thừa Thiên- Huế mời ông về phòng làm việc của bà để bàn việc mua xe ô tô tải 43C- 01886 của Công ty TNHH một thành viên Vận tải Song Hùng bị ngân hàng này xiết nợ. Giá tiền của chiếc xe tải này bằng số tiền Công ty Song Hùng nợ ngân hàng là 820 triệu đồng.
Tại buổi làm việc, hai bên ký biên bản thống nhất rằng ông Chính sẽ phải nộp vào tài khoản của Công ty Song Hùng số tiền 394.200.000 đồng để trả nợ khoản vay của Công ty Song Hùng. Biên bản này ghi mục đích của việc ông Chính nộp số tiền trên là để mua lại chiếc xe tải qua trung tâm đấu giá. Chiều cùng ngày, ông Chính nộp tiền mặt vào tài khoản doanh nghiệp Hoàng Anh của con trai mình số tiền 394.200.000 đồng. Số tiền này sau đó được chuyển khoản tiếp cho Công ty Song Hùng để bà Hương trích từ tài khoản của công ty này thu nợ.
Theo thỏa thuận, ông Chính sẽ nộp tiếp số tiền còn lại (485 triệu đồng + lãi phát sinh) để được sở hữu chiếc xe trên. Tuy nhiên, ngày 3.5.2013, ông Chính bất ngờ được tin chiếc xe đã được bán cho người khác qua đấu giá. Cuộc đấu giá này ông Chính không hề được thông báo nên không thể tham gia. Lúc này, ông Chính hỏi bà Hương nguyên nhân sự việc thì bà Hương nói việc bán chiếc xe là thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo Vietinbank.
Tại buổi làm việc với phóng viên, bà Hương cho biết, số tiền mà ông Chính nộp vào tài khoản của Công ty Song Hùng đã được ngân hàng thu nợ vì công ty này nợ quá hạn. Theo bà Hương, trước đó, giữa ngân hàng và ông Chính đã thỏa thuận bằng… miệng rằng nếu ông Chính không có tiền để nộp 485 triệu đồng và lãi phát sinh còn lại để mua xe qua đấu giá thì ông Chính chấp nhận mất hơn 394 triệu đồng nói trên. Từ đó, bà Hương khẳng định sẽ không trả lại khoản tiền trên cho ông Chính. Tuy nhiên, phía ông Chính cho rằng không hề có sự thỏa thuận bằng miệng này.
Biên bản như… trò đùa
Theo bà Hương, biên bản làm việc giữa chi nhánh ngân hàng và ông Chính được ký ngày 4.2.2013 không có giá trị pháp lý. Bà Hương nói biên bản này chỉ là cơ sở để ông Chính mua xe qua trung tâm bán đấu giá. Theo bà Hương, một nguyên nhân khác khiến Vietinbank chi nhánh Nam Thừa Thiên- Huế không trả lại số tiền trên cho ông Chính là do ông này từng vay ké khoản tiền của Công ty Song Hùng đứng vay ngân hàng này để mua chiếc xe trên. Hơn nữa, ông Chính đã thỏa thuận sẽ trả nợ thay cho Công ty Song Hùng. Tuy nhiên, ông Chính khẳng định với PV rằng không có chuyện ông vay ké khoản vay trên của Công ty Song Hùng.
Trao đổi với PV, luật sư Trần Nguyễn Hữu Chi (Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên- Huế) cho biết: Theo quy định, Vietinbank chi nhánh Nam Thừa Thiên- Huế không thể trực tiếp bán xe tải trên mà phải thông qua trung tâm bán đấu giá. Việc bán đấu giá chưa biết khách hàng nào đấu trúng nên ngân hàng này ký thỏa thuận với ông Chính để ông này nộp tiền vào tài khoản của Công ty Song Hùng để phía ngân hàng thu nợ là trái quy định. Cũng theo luật sư Chi, nếu diễn biến vụ việc đúng như ông Chính phản ánh thì căn cứ vào Bộ luật Hình sự, bà Phan Thị Thu Hương đã có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo Dân Việt
