Vụ đánh bạc nghìn tỷ: 'Cần cách ly các bị cáo Vĩnh, Hóa khỏi xã hội'

Trong phiên tòa, bị cáo Phan Sào Nam cho biết, để xây dựng hệ thống đánh bạc, Cty VTC đã vượt qua nhiều khó khăn về công nghệ và chỉ sử dụng các nguồn lực trong nước, đây là điều các Cty khác không thể làm.

Bị cáo Phan Sào Nam được dẫn giải tới tòa chuẩn bị nghe tuyên án. Ảnh: Như Ý

“Đánh bạc dùng nhiều toán học, xác suất thống kê là lĩnh vực hẹp, ở Việt Nam ít người nghiên cứu. Chúng tôi phạm tội nhưng xin lỗi về mặt công nghệ, chúng tôi tương đối tự hào” – Phan Sào Nam nói.

Khi bị cáo Nguyễn Văn Dương khai từng tặng bị cáo Phan Văn Vĩnh một đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD (tương đương 150 triệu đồng), ông Vĩnh phủ nhận, nói mình mua đồng hồ này của Dương với giá 1,1 tỷ đồng với nguồn tiền từ việc mình bán cây cảnh. Sau đó 1 tháng, bị cáo Vĩnh làm mất đồng hồ khi vào rửa tay trong quá trình dự hội thảo tại một khách sạn.

Bị cáo Phan Văn Vĩnh khá căng thẳng khi tới tòa nghe tuyên án. Ảnh: Như Ý

Nguyên Trung tướng cho biết thêm, mình chơi cây cảnh từ khi còn là chiến sĩ và thu thập được nhiều cây quý, cao nhất có giá 10 tỷ đồng.

Trong toàn bộ diễn biến phiên tòa, ban đầu, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa không nhận tội dù được đối chất với các bị cáo khác cũng như các cựu cấp dưới của mình tại C50. Gần hết quá trình xét hỏi, ông Hóa bất ngờ thừa nhận hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và giải thích việc phản cung do sức khỏe không tốt ảnh hưởng tới thần kinh.

Theo luật sư, năm 1971, ông Hóa hành quân từ nam ra bắc và bị tấn công bất ngờ nên hiện trong người ông vẫn còn 3 mảnh đạn.

Bị cáo Hóa được dẫn giải vào tòa chuẩn bị nghe tuyên án. Ảnh: Như Ý

Theo luật sư Đỗ Ngọc Quang, năm 2010, thân chủ của ông là bị cáo Nguyễn Thanh Hóa không biết sử dụng máy tính khi được bổ nhiệm là người đứng đầu lực lượng phòng chống tội phạm công nghệ cao. Ông 

Bị cáo Nguyễn Văn Dương khai, khi Cty VTC online bị PC50 Công an TP Hà Nội kiểm tra vì hoạt động tổ chức đánh bạc, bị cáo đã gọi điện nhờ tướng Nguyễn Thanh Hóa can thiệp. “Anh Hóa nói để tao lo và sau đó Cty VTC không bị xử lý gì” – Dương nói.

Bị cáo Nguyễn Văn Dương trong phiên tòa sáng nay. Ảnh: Như Ý

Dưới sự chỉ đạo của bị cáo Phan Văn Vĩnh, Cty CNC từng được Cục Chính trị hậu cần, Tổng cục Cảnh sát (C43) cho thuê trụ sở tại số 10 Hồ Giám. Tại đây, CNC treo biển tên phòng làm việc của Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa.

Bị cáo Hóa khai đã không đồng tình việc này, cho rằng: “Trên biển tên chỉ giải quyết khâu oai, bị cáo không việc gì phải treo biển ở chỗ chật trội như vậy”.

Các bị cáo được dẫn giải ra tòa Phú Thọ để chuẩn bị nghe tuyên án

Còn bị cáo Phan Sào Nam cho biết, để xây dựng hệ thống đánh bạc, Cty VTC đã vượt qua nhiều khó khăn về công nghệ và chỉ sử dụng các nguồn lực trong nước, đây là điều các Cty khác không thể làm.

“Đánh bạc dùng nhiều toán học, xác suất thống kê là lĩnh vực hẹp, ở Việt Nam ít người nghiên cứu. Chúng tôi phạm tội nhưng xin lỗi về mặt công nghệ, chúng tôi tương đối tự hào” – Phan Sào Nam nói.

Khoảng 08h00: Chủ tọa đề nghị trong phần xét hỏi, tranh luận đã rõ nội dung vụ án, quan điểm của cơ quan công tố nên sẽ không công bố lại trong quá trình tuyên án. Kiểm sát viên, luật sư và tất cả các bị cáo đều đồng ý đề nghị của chủ tọa nhằm rút ngắn thời gian làm việc.

Ông Vĩnh bị xét xử về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, mức án đề nghị từ 7 – 7 năm 6 tháng tù.

Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang trao đổi với thân chủ Phan Văn Vĩnh trước khi tòa tuyên án..

Ngoài ra, theo quy định, tất cả bị cáo phải đứng dậy khi tòa tuyên án nhưng do bản án trong vụ lên tới 400 trang nên chủ tọa cho các bị cáo được ngồi. Các bị cáo cũng được quyền chăm sóc y tế trong quá trình tuyên án. 

Chủ tọa cũng cho biết thêm, bị cáo Trần Thiện Tiến vừa bị Công an TP Việt Trì (Phú Thọ) bắt giữ vì hành vi khác nên cần có lực lượng công an đứng kèm.

08h10: Theo HĐXX, tại tòa bị cáo Nguyễn Văn Dương thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và không có ý kiến về bản luận tội của đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ. 

Ngoài ra, Dương cũng xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các đồng phạm là cấp dưới của mình; đề nghị các luật sư chỉ tranh luận về các tình tiết giảm nhẹ, không tranh luận nội dung vụ án.

Bị cáo Dương mặc sơ mi trắng, áo khoác ngoài tối màu được áp giải ra tòa nghe tuyên án.

Các luật sư của Dương đề nghị tòa xem xét việc kiểm sát viên đánh giá Dương cầm đầu đường dây đánh bạc là chưa chính xác; thực trạng sự quản lý của Nhà nước về đánh bạc trên mạng còn lỏng lẻo; trong vụ án có trách nhiệm của các ngân hàng, nhà mạng... nên đề nghị cho Dương hưởng khoan hồng.

Các luật sư cũng cho rằng, quy kết Dương hưởng lợi hơn 1.600 tỷ đồng chưa chính xác vì bị cáo cũng phải bỏ ra các chí phí hợp lý không có hóa đơn.

Chủ tọa đánh giá, bị cáo Phan Sào Nam cho rằng đã không tính trước việc hệ thống game bài phát triển quá mạnh như trong vụ án; Nam thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội và tích cực nộp tiền khắc phục hậu quả.

Bị cáo Phan Sào Nam .

Các luật sư của Nam đề nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ, các quy định về trò chơi trên mạng còn nhiều lỗ hổng và bản thân Nam chỉ là dân công nghệ nên chưa nắm rõ... Các luật sư đề nghị phạt Nam 3 năm tù về tội tổ chức đánh bạc, miễn trách nhiệm tội rửa tiền

Tiếp đến, bị cáo Phan Văn Vĩnh thừa nhận hành vi phạm tội nhưng cho rằng nguyên nhân vì quá tin tưởng cấp dưới là Nguyễn Thanh Hóa. Các luật sư của ông Vĩnh đề nghị rút một phần truy tố với thân chủ của mình do bị cáo Hóa che giấu một phần sự thật khi các Cty CNC và VTC online tổ chức đánh bạc. Luật sư cũng đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo.

Cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát Phan Văn Vĩnh, cựu Cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa và 90 bị cáo trong đường dây đánh bạc nghìn tỷ đã có mặt tại tòa để nghe tuyên án

Cũng theo chủ tọa, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa ban đầu không thừa nhận CNC là Cty bình phong của C50; bản ghi nhớ giữa mình ký với Nguyễn Văn Dương không có giá trị... nên bản thân không phải chịu trách nhiệm về hành vi tổ chức đánh bạc. Do bị cáo chối tội, HĐXX đã triệu tập một số cựu cán bộ lên đối chất nhưng bị cáo Hóa vẫn không nhận tội.

Trong quá trình tranh luận, bị cáo Hóa bất ngờ nhận tội, xin lỗi Bộ Công an, HĐXX và mọi người đồng thời giải thích phản cung vì lý do sức khỏe. Các luật sư của ông Hóa cho rằng áp dụng hình phạt kịch khung với thân chủ của mình là không có căn cứ do ông Hóa chỉ là cấp dưới, phải chịu chỉ huy của bị cáo Phan Văn Vĩnh.

Rất nhiều người liên quan và người dân tới xem phiên xét xử.

Phần lớn bị cáo còn lại đều nhận tội, không tranh luận với quan điểm của VKSND tỉnh Phú Thọ và mong muốn được giảm nhẹ hình phạt. Nói lời sau cùng, bị cáo Phan Văn Vĩnh xin lỗi Đảng, Nhà nước và Bộ Công an đồng thời cảm ơn HĐXX đã tổ chức phiên tòa công khai, dân chủ. Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa xin lỗi tòa vì khai báo không chính xác vì lý do sức khỏe và mong được giảm nhẹ hình phạt.

Các phóng viên báo, đài có mặt từ rất sớm để thông tin phiên tòa.

Tòa án nhận định, trên cơ sở nội dung vụ án, các tài liệu đã thẩm tra, HĐXX thấy các cơ quan tố tụng đã làm đúng pháp luật; các luật sư trình bày chứng cứ phù hợp quy định; các bị cáo không có ý kiến về các quyết định tố tụng nên tất cả đều hợp pháp.

Vừa bắt đầu tòa, bị cáo Vĩnh đã được đưa vào phòng y tế.

Các bị cáo bị truy tố tội đánh bạc và rửa tiền được xét xử theo BLHS năm 1999; tội mua bán trái phép hóa đơn được áp dụng luật năm 2015; các cựu tướng công an cũng được áp dụng BLHS năm 2015 để xử lý về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ... theo đúng nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo.

Nhận định chung, vụ án với 6 tội danh là vụ án có quy mô rộng, số bị cáo lớn và có cả các bị cáo công tác trong lực lượng phòng chống tội phạm. Các bị cáo đều có đủ năng lực, nhận thức được hành vi nhưng đã phạm tội vì động cơ vụ lợi.

Bị cáo Phan Sao Nam chăm chú lắng nghe.

Hiện nay, cơ quan chức năng mới khởi tố 105 người, xét xử 92 bị cáo, còn 13 người bỏ trốn hoặc mắc bệnh. Vì vậy, trong số 92 bị cáo còn nhiều hành vi sẽ được xử lý ở giai đoạn sau, không phải bỏ lọt tội phạm.

Đa số các bị cáo hiểu biết về công nghệ thông tin nhưng thiếu hiểu biết về pháp luật nên đã phạm tội. Số này cần được hưởng tình tiết khoan hồng vì công nghệ thông tin là lĩnh vực khó, cần cập nhật kịp thời.

Đặc biệt việc xử lý 2 bị cáo là công an từng có nhiều thành tích là điều không mong muốn nhưng cần thiết vì pháp luật nghiêm minh, không có vùng cấm.

Về tội tổ chức đánh bạc, chủ tọa đánh giá các đối tượng thuộc nhóm cầm đầu chủ mưu có Nguyễn Văn Dương là quan trọng nhất; các đối tượng thuộc Cty khác và các đại lý cấp 1 có vai trò giúp sức hoặc giúp sức tích cực cấp. Vì vậy, đa số các bị cáo nhóm tổ chức đánh bạc phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội có tổ chức.

Các đại lý cấp 2 cũng phạm tội tổ chức đánh bạc nhưng không phải chịu tình tiết phạm tội có tổ chức vì chỉ nhận ý chí của đại lý cấp 1, không biết hoặc nhận ý chí của nhóm cấp trên.

Về hành vi đánh bạc, hiện nay mới truy tố 44 bị cáo, sẽ tiếp tục làm rõ những người khác ở giai đoạn sau. Do cơ quan ANĐT chỉ thu giữ được dữ liệu đánh bạc trong 2 ngày nên chỉ có thể căn cứ dữ liệu này để xử lý. Ngoại lệ có một số bị cáo không có dữ liệu nhưng có chứng cứ khác vẫn bị xử lý về tội đánh bạc.

Số tiền đánh bạc là phương tiện phạm tội nên phải buộc các bị cáo nộp ngân sách Nhà nước. Vụ án đánh bạc có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có thống nhất từ trước nên sẽ không phân định vai trò của từng người.

Về hành vi rửa tiền, các bị cáo có đồng phạm giản đơn, số tiền được “làm sạch” rất lớn, vượt quá thu nhập của các bị cáo Nguyễn Văn Dương, Phan Sào Nam nhưng nhóm bị cáo còn lại vì động cơ vụ lợi vẫn đồng ý giúp sức xử lý số tiền này, xâm phạm hoạt động công cộng và hoạt động đảm bảo an toàn tiền tệ, tài chính.

Hành vi của bị cáo Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa xâm phạm hoạt động của cơ quan đấu tranh phòng chống tội phạm, làm giảm uy tín của lực lượng công an, giảm long tin của nhân dân với cơ quan nhà nước.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, chủ tọa cho rằng lời khai tại tòa của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong vụ án. Qua đây đủ căn cứ kết luận Nguyễn Văn Dương lợi dụng CNC là Cty bình phong của C50 để hợp tác với Phan Sào Nam phát hành game bài khi chưa có sự cho phép của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Dương trực tiếp đối soát sản lượng game bài, được phân chia tiền bất chính. Khi bị kiểm tra, Dương chỉ đạo thay pháp nhân, tên miền nhưng vẫn giữ nguyên hệ thống đánh bạc nhằm tiếp tục phạm tội.

Hành vi của Dương đã lôi kéo gần 43 triệu tài khoản tham gia đánh bạc, thu lời hơn 9.853 tỷ đồng trong đó Dương hưởng hơn 1.655 tỷ đồng. Để che dấu tiền bất chính, Nguyễn Văn Dương nhờ người thân quen, chỉ đạo cấp dưới đầu tư dự án, mua bất động sản... nhằm rửa tiền.

Như vậy, hành vi của Dương đã đủ căn cứ cấu thành tội tổ chức đánh bạc và rửa tiền. Bị cáo này đóng vai trò quan trọng nhất trong nhóm chỉ huy, cầm đầu; đủ nhận thức biết việc phát hành game là trái pháp luật nhưng vẫn đồng ý phát hành vì cho rằng mình có lợi thế là Cty của công an, sẽ không ai kiểm tra. Hành vi rửa tiền của Dương là lỗi cố ý trực tiếp, gây nguy hại cho xã hội, ảnh hưởng xấu tới tài chính quốc gia.

Từ đó, tòa án cho rằng cần xử lý bị cáo Dương nghiêm mình nhưng bị cáo nhân thân tốt, chỉ chịu 1 tình tiết tăng nặng trong tội tổ chức đánh bạc. Nguyễn Văn Dương cũng thành khẩn khai báo, từng lãnh đạo CNC lập nhiều thành tích, giúp cơ quan chức năng phát hiện tội phạm và được bị cáo Nguyễn Thanh Hóa tặng giấy khen...

Bị cáo Dương đối chất với cựu tướng Hóa trong những ngày xử trước.

Hành vi tổ chức đánh bạc cũng có lỗi từ Bộ TT&TT - cơ quan quản lý; có lỗi của các bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, Phan Văn Vĩnh vì đã bao che. Như vậy, tòa án cho rằng cần giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tối đa cho bị cáo Dương.

Nguyễn Văn Dương từng tự thú về hành vi cho tiền các bị cáo Vĩnh, Hóa, C50... nên bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự về tội đưa hối lộ là phù hợp. Cuối cùng, tòa án buộc bị cáo Dương phải nộp lại số tiền thu lời bất chính từ hành vi đánh bạc.

Tiếp đến, bị cáo Phan Sào Nam được tòa án cho rằng đã ký hợp đồng xây dựng game bài, chỉ đạo nhóm của mình tổ chức đánh bạc, thu lời hơn 1.400 tỷ đồng. Nam xử lý số tiền này bằng cách thanh toán hóa đơn khống nhằm triệt tiêu tiền trên sổ sách, khiến người khác hiểu đây là tiền hợp pháp. Bị cáo còn chuyển hơn 200 tỷ đồng cho dì ruột tức bị cáo Phan Thu Hương. Bị cáo Hương đã giúp cháu mình gửi tiết kiệm, đầu tư bất động sản.

Tại tòa, kiểm sát viên và Nam đều đề nghị xử lý luôn số tiền bị cáo thu lời bất chính trong vụ án này nên theo nguyên tắc có lợi, tòa án cho rằng chỉ cần tịch thu số tiền thu lời từ đánh bạc sau khi trừ đi chi phí cho việc rửa tiền.

Cựu tướng Hóa được đưa vào phòng chăm sóc y tế do sức khỏe yếu trong khi chủ tọa đang đọc bản án.

Như vậy, hành vi của Nam đủ yếu tố cấu thành các tội tổ chức đánh bạc và rửa tiền. Bị cáo hoàn toàn nhận thức việc dùng công nghệ cao tổ chức đánh bạc sẽ ảnh hưởng tới xã hội; nhận thức việc rửa tiền sẽ ảnh hưởng tới hoạt động tài chính củ đất nước.

Trong vụ án, Phan Sào Nam có vài trò thứ 2 sau Nguyễn Văn Dương nên cần nhận hình phạt nghiêm khắc. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chỉ phải chịu 1 tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ như tự thú, chủ động về đầu thú, tích cực nộp lại gần đủ số tiền thu lời bất chính, tích cực tham gia từ thiện....

Cũng theo chủ tọa, bị cáo Phan Văn Vĩnh khi đang giữ chức Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát đã ký quyết định thành lập CNC là Cty bình phong đã trái quy định của Bộ Công an. Việc cho CNC thuê trụ sở số 10 Hồ Giám cũng trái quy định, ngăn cản các đơn vị khác kiểm tra xử lý CNC.

Khi nhận báo cáo đề xuất cho phục vụ game bài, bị cáo Vĩnh vẫn có bút phê chuyển văn bản cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa. Từ đó, bị cáo Hóa làm văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Công an xin đồng ý các yêu cầu của Dương. Ông Phan Văn Vĩnh còn trực tiếp đề nghị Bộ Công an cho phép CNC hoạt động các game bài. Khi việc đánh bạc bị phát hiện, bị cáo Vĩnh còn ký khống văn bản nhằm che dấu hành vi của mình. Đáng chú ý, bị cáo cũng không chấp hành việc yêu cầu báo cáo từ lãnh đạo Bộ Công an và sau đó lại báo cáo sai sự thật, tiếp tục bao che hoạt động vi phạm pháp luật của Cty CNC.

Bị cáo Vĩnh khai tạo điều kiện cho CNC nhằm có nguồn thu phục vụ xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng nhưng thực thế, chỉ có 700 triệu đồng và 30.000 USD được CNC tài trợ cho C50.

Cựu tướng Vĩnh trong những ngày xử trước đó.

Tòa án cũng cho rằng bị cáo Vĩnh có động cơ cá nhân, vụ lợi và đã khiến nhân dân bất bình, giảm uy tín của cơ quan Nhà nước. Tuy vậy, cơ quan chức năng vẫn chưa chứng minh được bị cáo Vĩnh có động cơ vụ lợi Phan Văn Vĩnh là tổng cục trưởng đáng lẽ phải đấu tranh phòng chống tội phạm nhưng lại đồng tình cho phạm tội nên hành vi của bị cáo là đáng lên án nhất so với các bị cáo khác; cần áp dụng biện pháp cách ly bị cáo khỏi xã hội.

Tuy vậy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như có thành tích trong chiến đấu, là thương bình, gia đình có công với cách mạng... Tòa án xét thấy, hậu quả vụ án ngày hôm nay thuộc một phần trách nhiệm của bị cáo nên cần áp dụng biện pháp bổ sung là phạt tiền với cựu tướng Phan Văn Vĩnh.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa được HĐXX đánh giá là người bao che cho hoạt động tổ chức đánh bạc; cho CNC thuê trụ sở nhằm tạo rào cản với các cơ quan chức năng khác kiểm tra, xử lý của CNC. Khi Nguyễn Văn Dương và đồng phạm tổ chức đánh bạc công khai, bị cáo Hóa không điều tra, xử lý mà tham mưu cấp trên, chỉ đạo cấp dưới soạn thảo văn bản cho CNC đánh bạc.

Bản thân bị cáo Hóa cũng chỉ đạo các phòng nghiệp vụ trực thuộc không được theo dõi, kiểm tra hoạt động của CNC và cho biết sẽ báo cáo lãnh đạo Bộ Công an để Cty này thí điểm hoạt động đánh bạc.

Bị cáo Hóa trong những ngày xử trước đó.

Khi bị yêu cầu báo cáo, Nguyễn Thanh Hóa đã không chấp hành và chỉ khi có yêu cần lần 2 mới báo cáo không trung thực. Để che giấu hành vi phạm tội của mình, năm 2017, bị cáo Hóa chỉ đạo soạn thảo văn bản năm 2011 để bi cáo Phan Văn Vĩnh ký.

Cũng như bị cáo Vĩnh, bị cáo Hóa cho rằng để CNC đánh bạc nhằm có kinh phí xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng nhưng thực tế không hề có việc này. Vì vậy, bản chất hành vi của các bị cáo Vĩnh, Hóa có dấu hiệu bảo kê, nhận hối lộ nhưng hiện tại chỉ có thể xử lý ở hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn.

Bị cáo Hóa hoàn toàn nhận thức hành vi nguy hiểm nhưng vẫn câu kết cùng bị cáo Phan Văn Vĩnh phạm tội. Hành vi của bị cáo Hóa rất đáng lên án vì bản thân là người phòng chống tội phạm công nghệ cao nhưng lại trợ giúp tội phạm công nghệ cao.

Dù bị cáo đã bị tước quân tịch, khai trừ Đảng nhưng tòa án cho rằng vẫn cần áp dụng biện pháp cách ly khỏi xã hội. Tuy vậy, HĐXX thấy bị cáo Nguyễn Thanh Hóa có nhiều tình tiết giảm nhẹ như bố đẻ , ông bà nội là liệt sĩ; mẹ đẻ là thương bình; bản thân có thành tích trong công tác, đã thay mặt C50 nộp tiền khắc phục hậu quả... Đồng thời, bị cáo Hóa cũng cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.