Theo đại diện Viện KSND TP Hà Nội, dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi là công trình trọng điểm quốc gia, chi phí đầu tư hơn 34.500 tỷ đồng, song chủ đầu tư, các đơn vị thi công đã không tuân thủ đúng yêu cầu kỹ thuật, dẫn đến sau một thời gian vận hành khai thác, 65km đường giai đoạn 1 đã xảy ra hỏng hóc, gây mất an toàn giao thông.
 |
Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm truy tố đối với 36 bị cáo trong vụ án. |
Vẫn theo đại diện Viện kiểm sát, có tất cả 380 điểm hư hỏng được cơ quan báo, đài phản ánh. Dự án kết cấu loại A, tốc độ 120 km/h và tính toán độ bền trên 20 năm nhưng trong năm đầu tiên sử dụng đã "loang lổ, nứt toác", gây thiệt hại tài sản Nhà nước, bức xúc cho Nhân dân.
“Với tuyến đường này, nếu để sửa chữa có lẽ phải sửa cả đời. Tôi đã đi trên con đường khi mới hoàn thiện, rất buồn cười khi mặt đường loang lổ các lớp nhựa chắp vá. Một chiếc áo mới chưa gì đã bị rách”, viện kiểm sát nói.
 |
Tuyến đường cao tốc bị hư hỏng. |
Cơ quan truy tố cho rằng, sai phạm của các bị cáo khi công trình chưa đạt chất lượng đã ký biên bản nghiệm thu, đưa vào sử dụng và thanh toán cho các đơn vị thi công. Số tiền 811 tỷ thiệt hại các bị cáo phải chịu trách nhiệm là hoàn toàn đúng.
Riêng bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, Lê Quang Hào, đều là cựu Phó Tổng giám đốc Tổng Công ty phát triển Đường cao tốc Việt Nam (VEC) phụ trách dự án, Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở, bị viện kiểm sát cáo buộc có quá nhiều sai phạm.
“Cả hai biết sai nhưng vẫn thực hiện ký các biên bản nghiệm thu, khi đường hỏng không có biện pháp sửa chữa. Những quyết định của hai người là mấu chốt lớn dẫn đến thiệt hại tiền cho Nhà nước”, Viện kiểm sát nhận định.
Đối với cựu Giám đốc Ban quản lý dự án cao tốc Hoàng Việt Hưng, bị cáo bị đề nghị khung phạt cao nhất, từ 9 – 10 năm tù. Luật sư bào chữa của Hưng cho rằng, mức án như vậy không phù hợp, bởi Hưng bị cơ quan tố tụng buộc tội chồng chéo nhau, phải chịu tội thay cho bị cáo khác.
Đáp lại ý kiến luật sư bào chữa, Viện kiểm sát cho biết, Hưng nắm rất rõ gói thầu nào chưa hoàn thiện, nhưng năm 2017, bị cáo đã ký vào biên bản chất lượng để đưa công trình giai đoạn 1 vào sử dụng. Do đó, bị cáo buộc phải liên đới bồi thường với sự cố hỏng hóc và phải chịu mức án cao nhất là phù hợp.
Cuối phần đối đáp, Viện KSND TP Hà Nội khẳng định giữ nguyên quan điểm truy tố tội danh, mức án đề nghị HĐXX tuyên phạt 36 bị cáo.
