'Quan' đánh cờ tiền tỉ lại khóc nức nở xin giảm án

Ngày thứ ba xử sơ thẩm vụ đánh cờ tiền tỷ:

'Quan' đánh cờ tiền tỉ lại khóc nức nở xin giảm án

> Hai 'quan' đánh cờ thắng thua gần 40 tỷ

TPO -Sáng 11-7, đại diện Viện KSND tỉnh Sóc Trăng đề nghị mức án 4-5 năm tù đối với ông Nguyễn Thanh Lèo (nguyên Phó Giám đốc Sở GTVT tỉnh Sóc Trăng) về tội đánh bạc. Ông Lèo lại khóc nức nở xin giảm án.

Các bị cáo nghe đại diện Viện KSND tỉnh Sóc Trăng đề nghị mức án. Ảnh: N.T.H

Ván cờ 5 tỷ “tâm lý nặng lắm”

Lúc 7 giờ 45 hôm nay (11-7), TAND tỉnh Sóc Trăng bước sang ngày thứ ba xử vụ án đánh cờ tiền tỷ. Vẫn như hai ngày trước, phòng xét xử chỉ có HĐXX với các bị cáo, nhân chứng và người liên quan; người dân theo dõi ở phòng bên cạnh và phóng viên báo ở phòng trên tầng theo dõi qua màn hình.

Khác với tuyên bố chiều qua là kết thúc phần thẩm vấn, mở đầu sáng ngày 11-7, phiên tòa trở lại phần thẩm vấn.

HĐXX cho ông Đinh Văn Mười (nguyên Phó chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Thành ủy Sóc Trăng) xem danh sách những cuộc điện thoại của bà Ngô Huệ Phấn (ở phường 4, TP Sóc Trăng) với những người tham gia đánh cờ tướng ăn thua tiền tỷ (trước đó bà này khai, hàng ngày phải điện thoại cho ông Mười để biết số tiền ông này thắng cờ tướng, rồi lấy tiền từ người thua là ông Nguyễn Thanh Lèo (nguyên Phó Giám đốc Sở GTVT tỉnh Sóc Trăng) mua vé số chuyển lại cho ông Mười).

Trong lúc ông Mười xem danh sách điện thoại, bà Phấn bước lên vành móng ngựa, khẳng định, các cuộc gọi trên là sau những lần đánh cờ tướng ăn tiền.

Ông Mười vẫn chối hành vi đánh cờ ăn tiền và nói: “Bị cáo quen với bị cáo Phấn, thỉnh thoảng có mua vài trăm ngàn tiền vé số kiến thiết”.

Luật sư Nguyễn Trường Thành (bào chữa cho ông Đinh Văn Mười) hỏi bà Phấn: “Vì sao số lần điện thoại cho ông Mười không liên tục?”. Bà Phấn trả lời: “Khi giao vé số cho bác Mười không nhớ ngày”.

Luật sư Thành tiếp tục hỏi ông Tân: “Ai là người ra giá mỗi ván cờ thắng thua một tỷ, nâng lên hai tỷ đồng?” Ông Tân nói: “Tất cả do bị cáo Lèo”.

Khi luật sư hỏi: “Ai là người ra giá thắng thua trong đánh cờ?”, ông Lèo trả lời: “Khi bị nợ tiền đánh cờ tướng, tôi trả 10 triệu đồng thì giá tiền đánh cờ một ván là một tỷ, khi tôi trả 20 triệu đồng thì nâng lên 2 tỷ. Tương tự như vậy, tôi đưa một cây vàng thì ván cờ có giá 5 tỷ đồng. Bị cáo muốn đánh cao để gỡ nợ, xong rồi thôi, nhưng không gỡ được”.

Luật sư tiếp tục truy vấn khi đặt giá ván cờ 5 tỷ đồng thì tâm trạng sao, có suy nghĩ gì không? Ông Thanh Lèo: “Tâm lý nặng lắm, cứ nghĩ gỡ nợ rồi thôi, ai ngờ càng thua lớn”

Đề nghị cao nhất 17 - 20 năm tù

Sau phần thẩm vấn bổ sung, ông Nguyễn Hùng Việt giữ quyền công tố tại tòa đã trình bày quan điểm của Viện KSND tỉnh Sóc Trăng.

Theo đó, ông Trần Văn Tân bị đề nghị 4 - 5 năm tù về tội đánh bạc và 13 - 15 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản, tổng cộng hình phạt 17-20 năm tù.

Ông Nguyễn Thanh Lèo, với vai trò chủ động trong đánh bạc, nhưng thành khẩn khai báo, đề nghị tuyên phạt 4 - 5 năm tù về tội đánh bạc.

Ông Đinh Văn Mười không chủ động rủ đánh cờ ăn tiền nhưng khi được rủ thì tham gia chơi ăn tiền trên 400 triệu đồng, quanh co chối tội, bị đề nghị phạt 3-5 năm tù về tội đánh bạc.

Bà Ngô Huệ Phấn cho sử dụng ngôi nhà để đánh cờ tướng ăn tiền, thu lợi trên 400 triệu đồng, phạm tội gá bạc, bị đề nghị phạt 3 - 4 năm tù.

Hai cha con ông Nguyễn Thanh Hùng và Nguyễn Thanh Truyền bị đề nghị phạt 12 - 13 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.

Luật sư nói gì?

Luật sư Phạm Văn Hùng (Văn phòng luật sư Phạm Văn Hùng) bảo vệ cho ông Trần Văn Tân, khẳng định, việc truy tố, xét xử tội đánh bạc là hợp lý. Tuy nhiên, cần phải áp dụng tình tiết giảm nhẹ là bị cáo tích cực khai nhận thêm các bị cáo khác.

Theo luật sư Hùng, ông Tân không phạm tội cưỡng đoạt tài sản. Việc chửi thề, đòi chém, nhắn tin đòi nợ không phải hành vi đe dọa, ông Tân cũng không ra lệnh hoặc tính toán cách cưỡng đoạt tài sản của ông Lèo.

Luật sư Hoàng Văn Quyết bào chữa cho ông Nguyễn Thanh Hùng, Nguyễn Thanh Truyền khẳng định, luật pháp không ngăn cấm hành vi đòi nợ, cầm cố sổ đỏ có biên nhận tự nguyện của ông Lèo, nên luật sư đề nghị tuyên cha con ông Hùng, Truyền không phạm tội cưỡng đoạt tài sản.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hùng khai không dùng vũ lực, uy hiếp để đòi nợ mà đến lấy tiền tại cơ quan bị cáo Nguyễn Thanh Lèo và được ông Lèo trao tiền một cách tự nguyện. Bị cáo Nguyễn Thanh Truyền cũng cho rằng, không dùng vũ lực, đe dọa để lấy nợ cho bị cáo Trần Văn Tân.

Luật sư Nguyễn Trường Thành cho rằng, không có tài liệu chứng minh ông Lèo giao cho ông Mười 1,1 tỷ đồng. Việc ông Mười bị ông Lèo lôi vào vụ án, do mâu thuẫn cá nhân trước đây, ông Mười từng đặt vấn đề ông Lèo mua nhiều đất. Số tiền hơn 440.520.000 đồng đánh cờ tướng ăn vé số thông qua bà Phấn, các tài liệu, lời khai còn mâu thuẫn. Hơn nữa, “mua vé số kiến thiết được nhà nước khuyến khích vì ích nước lợi nhà”, luật sư Thành khẳng định.