 |
Từ góc độ hình thức thì đã không xảy ra bất kỳ vi phạm nào với thỏa thuận - những hạn chế nêu trên là do Hàn Quốc tự nguyện cam kết, và ý định từ chối hạn chế cũng do Seoul thông báo sớm.
Nói cách khác, động thái của Hàn Quốc vẫn nằm hoàn toàn trong phạm vi cho phép theo quy định pháp lý quốc tế. Tuy nhiên, không phải tất cả hành động hợp pháp đều là hợp lý.
Việc Hàn Quốc cởi bỏ những ràng buộc đã tự nhận lấy trong thỏa thuận năm 2001, trên thực tế có thể dẫn đến những hậu quả không mong muốn cho chính Seoul.
Khu vực hiệu lực của tên lửa Hàn Quốc mới với tầm bán kính hoạt động gia tăng, hóa ra bao trùm phần lớn địa bàn lãnh thổ các nước lân cận - Trung Quốc, Nhật Bản, Nga. Tại Seoul người ta cam đoan tên lửa này chỉ có hướng duy nhất là chống Triều Tiên, chứ không chống những nước láng giềng khác.
Tuy nhiên, các chuyên viên quân sự thận trọng có thói quen không tin tưởng những khẳng định như vậy. Cái mà họ quan tâm nghiên cứu và đánh giá không phải là các tuyên bố chính trị, mà là tiềm năng hiện thực của những hệ thống này hay hệ thống khác. Và do đó, trong thời gian tới Hàn Quốc sẽ trở thành đối tượng của cái nhìn theo dõi chăm chú và phải nói luôn rằng không nhiều thiện chí tin cậy của các nhà quân sự từ các nước láng giềng.
Chính giới Hàn Quốc biện minh rằng quyết định phát triển tên lửa đạn đạo là do yêu cầu phải đương đầu với hành động khiêu khích và khả năng tấn công từ phía Triều Tiên. Ví dụ, Thư ký Văn phòng Tổng thống phụ trách an ninh là ông Chun Yong Wu đã tuyên bố thẳng thừng rằng việc xem lại thỏa thuận năm 2001 là cần thiết để "đương đầu với mối đe dọa hạt nhân và tên lửa Triều Tiên".
Nói cách khác, ông ta ngụ ý rằng những tên lửa mới của Hàn Quốc sẽ thành phương tiện báo thù, có tiềm năng sử dụng trong trường hợp xảy ra hành động khiêu khích của Triều Tiên.
Tuy nhiên, có mọi cơ sở để ngờ rằng mấy chục tên lửa đạn đạo với đầu đạn thông thường có thể dùng làm phương tiện kiềm chế hiệu quả. Những cuộc xung đột giữa miền Bắc và miền Nam Triều Tiên một khi xảy ra, sẽ mang tính cục bộ.
Trong trường hợp cực đoan nhất, sẽ là việc sử dụng pháo binh – thí dụ như đã từng xảy ra hồi tháng 11 năm 2010 trên đảo Yeonpyeong. Dễ hiểu là để đáp trả một vài phát đạn pháo như thế mà dùng tên lửa đạn đạo tầm xa, thì nói một cách nhẹ nhàng nhất, cũng là phi lý.
Gây không ít ngờ vực còn là tuyên bố rằng nếu cần, tên lửa đạn đạo của Seoul có thể dùng để giáng đòn tấn công vào những trung tâm nghiên cứu và chế tạo thuộc chương trình hạt nhân của Bình Nhưỡng. Tất nhiên, về nguyên lý kỹ thuật khả năng đó là có thể, thế nhưng kết quả thực tế của những đòn giáng như vậy vẫn đáng hồ nghi.
Ngay từ đầu, các nhà tổ chức chương trình hạt nhân của Triều Tiên đã xuất phát từ chỗ, trong trường hợp bùng phát chính trị thì các cơ sở hạt nhân của nước họ có thể đối mặt với đòn tấn công từ bên ngoài – và thứ khiến họ lo ngại không phải là mấy tên lửa Hàn Quốc, mà là đòn tấn công tổng lực của các vũ khí công nghệ cao từ phía Hoa Kỳ.
Các chuyên viên cho rằng toàn bộ chương trình hạt nhân của Bắc Triều Tiên ngay từ đầu được thiết kế nhằm bảo vệ giảm thiểu hậu quả hư hoại của các chủ thể dưới đòn tấn công tiềm năng như vậy. Tất cả đầu đạn hạt nhân, cũng như dự trữ vật liệu phân hạch đều cất giấu trong những cơ sở ngầm dưới đất được bảo vệ chắc chắn, và khó lòng gây thiệt hại nếu không sử dụng vũ khí hạt nhân.
Như vậy, đòn tấn công vào các chủ thể hạt nhân của Triều Tiên, nếu sự tình diễn ra đến mức như vậy, cũng chỉ có ý nghĩa thuần túy tượng trưng. Do đó, quyết định về việc ra khỏi thỏa thuận năm 2001 khó lòng giúp Hàn Quốc giải quyết nhiệm vụ kiềm chế người hàng xóm miền Bắc.
Trên bình diện quân sự, quyết định của Seuol về phát triển tầm xa của tên lửa đạn đạo sẽ không mang lại cho Hàn Quốc ưu thế đặc biệt, trong khi đó những thiệt hại chính trị từ loại tên lửa mới lại có thể rất đáng kể. Hoàn toàn rõ là động thái này sẽ làm gia tăng căng thẳng trong mối quan hệ của miền Bắc và miền Nam Triều Tiên, buộc CHDCND Triều Tiên tập trung vào công việc trong chương trình tên lửa với ý chí quyết tâm mới.
Theo VOR
