Trước đó, chiều 27/12, luật sư bào chữa cho bị cáo tranh tụng với đại diện VKS. Bị cáo Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM) bị đại diện VKSND TPHCM giữ công tố tại tòa, đề nghị HĐXX tuyên phạt 7-8 năm tù, về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí”.
Đại diện VKSND TPHCM giữ công tố tại tòa sẽ đối đáp với luật sư hôm nay, nhằm bảo lưu quan điểm. Ảnh: Tân Châu Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang (Cty Luật Viên An, Đoàn LS TPHCM, bào chữa cho ông Tín) cho rằng, khi ông Tín nhận được văn bản mật 3702 của Bộ Công an, nếu Sở Tài chính, Sở TN&MT TPHCM có tham mưu sâu sắc và quyết liệt thì không để xảy ra vụ án. Trong vụ này, ông Tín đã được tham mưu chưa chính xác hoặc không tham mưu gì.
“Giả sử Sở Tài chính nếu nhận thức đúng đắn rằng, nếu ông Tín chỉ đạo không đúng thì không làm, nhưng các sở đã im lặng và thực hiện. Tuy nhiên đến nay không có văn bản hay lời khai nào cho thấy ông Tín định hướng hay chỉ đạo cho Cty CPXD Bắc Nam 79 thuê đất. Như vậy do nhận thức pháp luật, do thiếu sự tham mưu của cơ quan chuyên môn, vì mộtb mình ông Tín không thể tìm hiểu tất cả quy định, chỉ là người cuối cùng để ký” – Luật sư Huyền Trang trình bày.
Đáng lưu ý là vị luật sư cũng chỉ ra ‘lỗ hổng’ trong quy trình thực hiện của Hội đồng Nhân dân và UBND TPHCM. Đó là khi ông Tín được giao quản lý lĩnh vực đất đai, khi nhận được văn bản ‘mật’ của Bộ Công an, Nhà nước đã có Luật bảo vệ bí mật Nhà nước, các tổ chức giúp việc của UBND TPHCM không thể nào tham mưu cho ông Tín, vì văn bản thuộc lại mật, nếu thực hiện thì hậu quả xảy ra thế nào, hoàn toàn không có văn bản nào có hướng dẫn đó.
Tranh tụng về cáo buộc ông Tín gây thiệt hại với VKS, luật sư Huyền Trang cho rằng, công tố cáo buộc và luận tội, đề nghị tuyên ông Tín 7-8 năm tù, đưa ra thiệt hại 6,7 tỷ đồng và 802 tỷ đồng do bản án của Tòa án khác tuyên là không ổn. “Bản án đó đã bị kháng nghị giám đốc thẩm, nên chưa có cơ sở định đó là thiệt hại trong vụ án” – luật sư Huyền Trang tranh tụng.
Luật sư Huyền Trang bác cáo buộc thiệt hại về tiền, nhưng lại thừa nhận vụ án có thiệt hại, nhưng mà là thiệt hại do xung đột pháp luật, do nhận thức pháp luật của các bị cáo và các cá nhân có vai trò như các bị cáo. Đó là những nguyên nhân gây ra hậu quả, nếu như pháp luật không xung đột, nếu nhận thức đúng đắn, nếu quy trình hoạt động không có lỗ hổng thì đã không dẫn đến sai phạm như hôm nay.
Cựu Giám đốc Sở TN&NT Đào Anh Kiệt là bị cáo duy nhất kêu oan. Ảnh: Tân Châu. Về mức án đề nghị 7-8 năm tù của công tố, luật sư Huyền Trang nói liệu mức án đề nghị có hoàn thiện được vấn đề mà luật sư vừa nêu ra hay không và luật sư đề nghị HĐXX xem xét, đưa ra bản án nghiêm khắc và thấu tình đạt lý.
5 bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ của TPHCM đều bị VKS đề nghị phạt tù. Ảnh: Tân Châu Với 4 bị cáo còn lại, bị cáo Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở TN&MT, bị đề nghị 7-8 năm tù), luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn LS TPHCM) của bị cáo Kiệt, đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì ông Kiệt bị truy cứu oan.
3 bị cáo còn lại là Trương Văn Út (cựu Phó trưởng Phòng Quản lý đất, Sở TN&MT TPHCM, 5-6 năm tù); Lê Văn Thanh (cựu Phó chánh Văn phòng UBND TPHCM, 5-6 năm tù) và Nguyễn Thanh Chương (cưu Trưởng Phòng Đô thị, Văn Phòng UBND TPHCM, 4-5 năm tù), các luật sư 3 bị cáo này đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Theo dự kiến, hôm nay 30/12, HĐXX sẽ cho các bị cáo tự bào chữa bổ sung, Tòa cũng cho Người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan nêu ý kiến với quan điểm của VKS. Sau đó công tố sẽ đối đáp lại.
Tòa cũng sẽ cho các bị cáo nói lời sau cùng, trước khi HĐXX nghị án và ra phán quyết.
