>> Bùi Tiến Dũng bị đề nghị 22 - 25 năm tù
>> Bùi Tiến Dũng thú nhận đánh bạc triệu đô
Dũng Huế nói, vì hành vi không tốt nhất thời của bị cáo đã gây ảnh hưởng cho tướng Oánh, khiến dư luận hiểu sai về ông. Ngày 7/8, Tòa sẽ tuyên án.
 |
| Bị cáo Tôn Anh Dũng trong ngày xét xử đầu tiên (1/8). Ảnh : Công Minh |
Mở đầu trong phần phát biểu bào chữa sáng 3/8, cho thân chủ là Vũ Mạnh Tiên, LS Phạm Hồng Hải đề nghị Hội đồng xét xử tách hành vi đưa hối lộ của các bị cáo để trả hồ sơ cho cơ quan điều tra bổ sung. Theo luật sư Hải, nếu không có căn cứ, tài liệu mới để chứng minh hành vi đưa hối lộ thì đề nghị tòa tuyên không phạm tội đối với thân chủ của mình.
Hội đồng xét xử.
Phần bào chữa cho Bùi Tiến Dũng của luật sư Ngô Ngọc Thủy đã khiến cả hội trường phải “hết sức chú ý” khi dõng dạc khẳng định hành vi của thân chủ của ông là hành vi chạy án chứ không phải đưa hối lộ. Theo ông Thủy, khái niệm chạy án của Dũng “tổng” chỉ là nắm tình hình nhằm biết tin tức liên quan đến mình để giải quyết.
Sau phần bào chữa này, luật sư Ngô Ngọc Thủy cũng cho rằng cơ quan điều tra và đại diện Viện Kiểm sát đã nhầm tội danh chạy án và đưa hối lộ. Theo luật sư Thủy, khi Bùi Tiến Dũng biết Hưng bị bắt tất yếu phải lo lắng và điều này dẫn đến việc Dũng muốn thăm dò tin tức và đề nghị người khác giúp.
Luật sư Thủy cũng cho rằng cơ quan công tố chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo vì trong bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo chủ yếu trong hồ sơ mà không phải trên những vấn đề thẩm tra, xác minh công khai tại tòa.
Trong phần bào chữa của mình, luật sư Vũ Ngọc Chi cũng khẳng định cáo trạng về hành vi chạy án của thân chủ là Tôn Anh Dũng (Dũng Huế) là không đủ cơ sở vì theo tài liệu trong hồ sơ không có người đứng ra tổ chức; không có sự bàn bạc cũng như không nêu rõ ai là người thực hiện; ai là đồng phạm.
Theo luật sư này, nếu áp dụng theo luật thì Tôn Anh Dũng rơi vào trường hợp phạm tội chưa đạt. Mà theo luật, khái niệm phạm tội chưa đạt là người phạm tội không thực hiện được hành vi do yếu tố khách quan ngoài ý muốn.
Lý lẽ này được đưa ra vì Dũng Huế đã khai có mối quan hệ thân tình với tướng Cao Ngọc Oánh. Nếu muốn thực hiện việc đưa hối lộ thì rất dễ dàng. Trong thực tế Dũng đã không thực hiện hành vi này và cũng không thực hiện đưa tiền cho tướng Oánh để chạy án.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (là luật sư bào chữa cho Tôn Anh Dũng) cũng đồng quan điểm với ông Chi và đề nghị được tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát về tội danh đưa hối lộ của Dũng Huế.
Theo luật sư Thiệp, Dũng đã không tiếp nhận ý chí của người chủ mưu, không thực hiện việc đưa hối lộ. Trong khi đó trong vụ việc cũng không xác định được ai là người nhận hối lộ. Hành vi của Dũng nếu có thì chỉ có thể là lợi dụng ảnh hưởng với người có chức vụ để chiếm dụng số tiền 30.000 USD của Bùi Tiến Dũng. “Đây là tội danh gì thì đề nghị xem xét”- Luật sư Thiệp nói.
Tiếp sau phần bào chữa của Luật sư Thiệp, luật sư Nguyễn Hồng Bách- bào chữa cho Vũ Mạnh Tiên- không nêu thắc mắc gì về tội danh đánh bạc của Tiên mà đề nghị thay khoản 2 điều 248 Bộ luật Hình sự theo khoản 1 vì cho rằng Tiên chỉ khai nhận và cũng được kết luận chỉ một lần đánh bạc với Bùi Quang Hưng với số tiền 5 triệu đồng.
Theo ông Bách, hành vi hối lộ đưa 30.000 USD cho Dũng Huế của Tiên là làm theo lệnh của sếp và khi thực hiện Tiên cũng không nói gì ngoài một câu: “Ông cầm đi. Đây là lệnh của sếp”.
Sau khi đưa ra lý lẽ, vị luật sư này phân tích 4 yếu tố cấu thành tội phạm và đồng ý với các luật sư đã tranh tụng trước đó rằng bản luận tội và đề nghị mức án của đại diện Viện Kiểm sát về việc Tiên đưa hối lộ là không đủ cơ sở. Ông cũng đề nghị được tranh luận với đại diện Viện kiểm sát để làm sáng tỏ vấn đề.
Cùng tham gia bào chữa cho Vũ Mạnh Tiên, luật sư Phạm Hồng Hải cũng đồng quan điểm với luật sư Bách và đề nghị tách hành vi đưa hối lộ của bị cáo Vũ Mạnh Tiên để trả hồ sơ cho cơ quan điều tra bổ sung.
Ông Hải khẳng định buộc tội của Viện Kiểm sát chưa đủ thuyết phục và đề nghị chuyển tội đánh bạc của Tiên sang theo khoản 1 điều 248 Bộ luật Hình sự là có cơ sở. Công tố viên đề nghị mức án 3 – 4 năm tù là không đúng và không có cơ sở.
Ông cũng cho rằng phần cáo trạng về hành vi đưa hối lộ của đại diện Viện Kiểm sát đối với thân chủ của mình là do Bùi Tiến Dũng tố giác và đề nghị xem lại nội dung tố giác đã đúng chưa khi Dũng “tổng” chủ động đưa tiền cho các bị cáo.
“Cần xác định việc Bùi Tiến Dũng thực hiện hành vi đưa hối lộ hay chỉ có ý định nhờ. Pháp luật không xử lý ý định mà chỉ xử lý hành vi phạm tội mà thôi”- Ông Hải lý luận.
Trong phần bào chữa cho Bùi Quang Hưng, luật sư Trần Đình Triển cho rằng Bùi Quang Hưng bị đề nghị mức án 7 – 8 năm tù giam là cao. Ông đề nghị mức án chỉ ở mức 30 tháng tù giam vì lý do Hưng chỉ làm trung gian nhận độ cho trùm cá độ Nguyễn Trung Hiếu (hiện đã bỏ trốn) để kiếm hoa hồng.
Luật sư này khẳng định Hưng có những tình tiếp giảm nhẹ cần lưu ý đó là: đã khắc phục hậu quả bằng việc nộp 20 triệu đồng hưởng lợi; thành khẩn khai báo; có thành tích nhận nhiều bằng khen của công an Hà Nội và có ông nội là liệt sĩ.
Luật sư này khẳng định Hưng có những tình tiếp giảm nhẹ cần lưu ý đó là: đã khắc phục hậu quả bằng việc nộp 20 triệu đồng hưởng lợi; thành khẩn khai báo; có thành tích nhận nhiều bằng khen của công an Hà Nội và có ông nội là liệt sĩ.
Bào chữa cho Nguyễn Mậu Thôn, luật sư Trần Anh Tuấn khẳng định không có căn cứ chứng minh hành vi đưa hối lộ của Thôn. Hơn nữa số tiền 500 triệu là Thôn "vay" của Bùi Tiến Dũng và không mang đến cho bất cứ ai để chạy án. Bằng chứng là trong list điện thoại của Thông không có cuộc gọi nào cho bất ai có chức vụ, quyền hạn nào nhằm chạy án cho Bùi Tiến Dũng.
Duy nhất chỉ có cuộc gọi cho ông Nguyễn Văn Nam, cán bộ Cục A37 Bộ công an để hỏi thăm tình hình của Bùi Quang Hưng. Tuy nhiên, ông Nam không phải là người của cơ quan điều tra đang thụ lý vụ án. Ông Nam đã có ý thức pháp luật rất cao khi bảo Thôn khuyên Bùi Tiến Dũng nên ra đầu thú để hưởng khoan hồng.
Luật sư cho rằng chứng cứ buộc tội Thôn chỉ mang tính suy diễn và dựa vào tố cáo của Bùi Tiến Dũng trong khi tại phiên tòa hôm qua, Dũng “tổng” đã phủ nhận lời tố cáo Thôn chạy án hộ.
Hành vi vi phạm của Thôn, theo luật sư nếu có thì chỉ là không tố giác tội phạm khi biết Dũng có hành vi vi phạm pháp luật.
Luật sư Hà Đăng, cùng bào chữa cho Nguyễn Mậu Thôn, cũng cho rằng không có tài liệu nào chứng minh Bùi Tiến Dũng tìm đến Thôn để nhờ Thôn tác động đến một số người có chức vụ ở cơ quan quan pháp luật giúp Dũng không bị khởi tố và bị bắt vì tội đánh bạc.
Ông cho rằng việc Thôn nộp 500 triệu đồng là tự nguyện khi Thôn chưa bị phát hiện, bị khởi tố nên phải xem hành vi này của Thôn là người hợp tác với cơ quan điều tra. Hơn nữa bị cáo là người có thành tích đóng góp trong ngành công an nên mong tòa xem xét lời kêu oan và thỉnh cầu của bị cáo.
Phát biểu quan điểm bào chữa cuối cùng trong buổi sáng nay là LS Phạm Ngọc Thạch, bào chữa cho bị cáo Lương Mạnh Hoa. LS Thạch cho rằng việc Hoa đánh bạc là đã rõ, song công tố viên kết luận Hoa có hành vi đồng phạm, giúp sức cho Bùi Tiến Dũng là quá nặng.
Về tội đưa hối lộ, LS Thạch phát biểu khá ngắn gọn, đồng ý với quan điểm của các LS khác, rằng không có hành vi đưa hối lộ để chạy án trong vụ án.
11giờ 30, phiên xét xử sáng nay tạm khép. 13 giờ chiều, Toà tiếp tục làm việc, với phần tranh luận, bảo vệ quan điểm truy tố các bị cáo của đại diện cơ quan công tố trước luận điểm bào chữa của các LS.
Tranh tụng : Hàng loạt luật sư bỏ về
Các luật sư bào chữa tại tòa. Ảnh : Công Minh
13h chiều, hội đồng xét xử tiếp tục làm việc với việc hỏi các bị cáo có gì bổ sung, tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát, cũng như bổ sung lời bào chữa của luật sư hay không.
Các bị cáo đều cho biết không bổ sung gì, chỉ có Lương Mạnh Hoa và Tôn Anh Dũng bổ sung ý của mình là không phạm tội hối lộ như đã nêu trong bản luận tội và đề nghị mức án của đại diện Viện Kiểm sát.
Sau ý kiến của 2 bị cáo trên, Nguyễn Văn Hồng cũng đề nghị xem lại mức án đề nghị 8 – 9 năm tù giam mà Viện Kiểm sát đưa ra với mình là quá nặng vì bị cáo chỉ là trung gian.
Nguyễn Việt Bắc cũng đề nghị xem giảm nhẹ mức án của mình vì đã nộp tiền khắc phục hậu quả và có nhiều thành tích trong quá trình công tác.
Trong phần đối đáp giữa đại diện Viện Kiểm sát và các luật sư bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát vẫn bảo lưu quan điểm truy tố và giữ nguyên mức án đề nghị đã công bố ngày hôm qua.
Lời tuyên bố này của đại diện Viện Kiểm sát đã khiến các luật sư khá thất vọng. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp nói ông rất thất vọng về phần đối đáp của đại diện Viện Kiểm sát và cảm thấy Viện Kiểm sát chỉ đọc cáo trạng mà không đưa ra được những căn cứ tranh luận với luật sư.
Luật sư Vũ Ngọc Chi, người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Tôn Anh Dũng bày tỏ sự thất vọng khi cho biết rất mong được đối đáp với đại diện Viện Kiểm sát.
Trước những ý kiến phát biểu của các luật sư, chủ tọa Ngô Thị Yến đề nghị các luật sư chỉ tranh luận trong 10 phút, có tình tiết nào mới thì hãy đưa ra.
Về việc này, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị ghi vào biên bản là công tố viên từ chối đối đáp với luật sư.
14h, bức xúc vì thấy phần phát biểu của luật sư Hằng Nga nhiều lần bị chủ tọa phiên tòa ngắt lời nhắc hết thời gian, luật sư Phạm Hồng Hải liền đứng dậy và đề nghị chủ tọa phiên tòa không hạn chế thời gian tranh luận nếu không luật sư sẽ bỏ về.
Lời đề nghị không được đáp ứng, luật sư Hải lập tức đứng dậy bỏ về. Một số luật sư khác cũng bày tỏ sự phản đối tương tự khiến phiên tòa nhốn nháo...
Sự việc khá bất ngờ này khiến chủ tọa Ngô Thị Yến phải cho tòa dừng.
Sau khoảng 10 phút, bà Yến tuyên bố việc luật sư bỏ về là quyền và trách nhiệm của các luật sư trước thân chủ của mình và cho tiếp tục phiên tòa.
Theo quan sát của phóng viên Tiền phong, có 6 luật sư bỏ về (trong đó có các luật sư Phạm Hồng Hải, Hằng Nga, Vũ Ngọc Chi, Nguyễn Hồng Bách...).
14h35, hai luật sư bỏ về trước đó quay lại phiên tòa.
Hiện tại luật sư đại diện quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Mậu Thôn đang tiếp tục phần tranh luận, bào chữa. Chủ tọa Ngô Thị Yến cũng không còn ngắt lời hay áp dụng việc hạn chế thời gian tranh tụng của các luật sư.
Dũng Huế bật khóc và xin lỗi tướng Oánh trước tòa
Được lên đối đáp với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Tôn Anh Dũng (Dũng Huế) đề nghị công tố viên đưa ra chứng cứ cho thấy Dũng Huế đồng phạm với Bùi Tiến Dũng trong việc đưa hối lộ. Dũng Huế cũng đặt câu hỏi, từ tài liệu nào mà Cáo trạng viết có lần bị cáo đã mang tiền đến nhà tướng Cao Ngọc Oánh, song không dám đặt vấn đề.
Vũ Mạnh Tiên cũng đặt câu hỏi với công tố viên, tại Tòa Dũng Huế khai bị cáo đưa 30.000 USD cho Dũng Huế, song không nói gì đến việc chạy án, sao lại quy kết Tiên đồng phạm đưa hối lộ? Lương Mạnh Hoa cũng đề nghị đại diện Viện kiểm sát đưa ra chứng cứ cho thấy Hoa đã “tiếp nhận ý chí” của Bùi Tiến Dũng để đi đưa tiền hối lộ?
Trước những câu hỏi này của các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát tiếp tục từ chối đối đáp và nói ngắn gọn: Những vấn đề này đã được đại diện Viện kiểm sát trả lời HĐXX, không nói lại nữa!
Nói lời sau cùng, Bùi Tiến Dũng và 8 bị cáo đều mong HĐXX xem xét, xử đúng người, đúng tội, tạo điều kiện để các bị cáo được sớm quay lại đời sống xã hội. Các bị cáo trong nhóm tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc không thắc mắc về tội danh. Nhóm bị cáo đưa hối lộ tiếp tục kêu oan.
Bị cáo Tôn Anh Dũng còn bật khóc nức nở trước vành móng ngựa và xin cho bị cáo gửi lời tạ lỗi Thiếu tướng Cao Ngọc Oánh. Dũng Huế nói, vì hành vi không tốt nhất thời của bị cáo đã gây ảnh hưởng cho tướng Oánh, khiến dư luận hiểu sai về ông Oánh suốt một thời gian dài.
16 giờ 15, phiên tòa tạm khép để nghị án. Chủ tọa Ngô Thị Yến công bố, Tòa sẽ mở lại vào 9 giờ sáng ngày thứ Ba (7/8) để tuyên án đối với các bị cáo.
