Theo bản án của TAND thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng, Nguyễn Hồng T. (SN 1996, ở Ngã Năm, Sóc Trăng) và Võ Cát P. (sinh ngày 28/9/2000) được cha mẹ hai bên tổ chức đám cưới vào đầu tháng 6/2016.
Cả hai về sống chung với nhau như vợ chồng được hơn 4 tháng thì nảy sinh mâu thuẫn. Đến ngày 6/10/2016, P. bỏ về nhà cha mẹ ruột.
Khi con gái bỏ về nhà mình được gần 1 tháng, ông Võ Văn L. (SN 1963), là cha ruột của P. đến Công an trình báo và có yêu cầu xử lý hình sự đối với con rể về hành vi giao cấu với trẻ em.
Sau khi cơ quan Công an vào cuộc, T. gửi đơn yêu cầu giám định độ tuổi đối với vợ mình vì cho rằng, thời điểm tổ chức đám cưới, P. đã đủ 16 tuổi. Tuy nhiên cơ quan điều tra đã không chấp nhận đơn đề nghị giám định độ tuổi của T.
Quá trình điều tra, cơ quan Công an chứng minh được việc T. đã nhiều lần giao cấu với P. khi cô chưa đủ 16 tuổi nên đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với T. về tội “giao cấu với trẻ em”, theo quy định tại điểm a, khoản 2, điều 115 bộ luật Hình sự.
Sau khi T. bị khởi tố, gia đình anh này đã nộp 5 triệu đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự, nhằm bồi thường một phần thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín cho bị hại P.
Về phía P., cô và bố đẻ yêu cầu T. phải bồi thường danh dự, nhân phẩm theo quy định của pháp luật và yêu cầu giải quyết theo pháp luật về số vàng mà gia đình bị cáo T. đã cho vào thời điểm đám cưới là 14 chỉ vàng 24k.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo T. thừa nhận, sau đám cưới, mỗi ngày bị cáo đều giao cấu với P. Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, vì bị cáo là trụ cột chính trong gia đình.
Người bào chữa cho bị cáo cho rằng, hành vi phạm tội của T. xuất phát từ tình trạng tảo hôn, do sự thống nhất sắp xếp tổ chức lễ cưới giữa hai bên gia đình, đã tạo điều kiện thuận lợi để bị cáo và bị hại thực hiện hành vi giao cấu với nhau.
Bị cáo sống ở vùng nông thôn, trình độ học vấn thấp, hiểu biết pháp luật còn hạn chế..., đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Cũng tại tòa, P. và người đại diện hợp pháp cho cô bé yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với T. và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Sau khi xem xét, HĐXX cho rằng, hành vi của T. đủ yếu tố cấu thành tội giao cấu với trẻ em. Mặc dù, cha của bị cáo khẳng định - khi hỏi cưới P. cho con trai, ông đã hỏi tuổi của P. và được cha mẹ P. cho biết: P tuổi con mèo, 18 tuổi. Tuy nhiên, không có chứng cứ nào khác để chứng minh P. còn có ngày tháng năm sinh khác nên không có căn cứ để trưng cầu giám định độ tuổi của người bị hại.
HĐXX cũng cho rằng, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ việc sắp đặt của cha mẹ hai bên, nên việc T. thực hiện hành vi giao cấu với P. là do lỗi cố ý gián tiếp, và cha mẹ hai bên cũng có một phần lỗi trong trường hợp này.
Mặt khác, bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX tuyên phạt bị cáo 3 năm tù, nhưng cho hưởng án treo; buộc bị cáo bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm cho P. số tiền hơn 10 triệu đồng.
Cho rằng số vàng cho ngày cưới là 14 chỉ vàng 24k không có liên quan đến vụ án này, HĐXX không xem xét.
