8 đồng phạm của bà Nga trong vụ án này lần lượt phải nhận mức án từ 24 tháng tù treo cho đến 5 năm 6 tháng tù giam.
Theo HĐXX phúc thẩm, trong quá trình điều tra và diễn biến tại phiên tòa, bị cáo Châu Thị Thu Nga và các bị cáo đồng phạm khẳng định qua các cuộc họp giao ban công ty, các bị cáo có biết dự án B5 Cầu Diễn chưa được phê duyệt nhưng vẫn quyết định áp dụng huy động vốn gửi tiền của các khách hàng.
Ngoài ra, để lấy lòng tin của khách hàng, bị cáo Nga đã chỉ đạo đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý lên cổng thông tin điện tử của công ty là Liên doanh công ty Housing Group và công ty HAIC là chủ đầu tư Dự án B5 Cầu Diễn. Không chỉ vậy, Châu Thị Thu Nga còn thuê lập mô hình Dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt để tại sảnh trụ sở công ty Housing Group, chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi tại khu đất Dự án B5 Cầu Diễn, để khách hàng tin tưởng nộp tiền mua căn hộ hình thành trong tương lai.
Với thủ đoạn nêu trên, trong thời gian từ ngày 1/2009 đến 7/2013, Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm đã ký 752 hợp đồng góp vốn, thu hơn 377 tỷ đồng của khách. Đến nay, bà Nga mới trả lại hơn 28 tỷ đồng cho 43 khách hàng; số còn lại chiếm đoạt, sử dụng cá nhân.
Từ các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo, HĐXX khẳng định có đủ cơ sở quy kết các bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như bản án sơ thẩm đã tuyên, việc bị cáo Nga đã chiếm đoạt tiền của các bị hại là hoàn toàn chính xác.
“Vì vậy, kháng cáo kêu oan của bị cáo với lý do không chiếm đoạt tiền của bị hại, không huy động vốn trái quy định là không có cơ sở; nên việc truy tố đối với bị cáo Nga là không oan” – HĐXX nhận định.
Đối với các bị cáo là đồng phạm của bà Châu Thị Thu Nga, HĐXX xác định các bị cáo này chỉ là đồng phạm với vai trò thứ yếu. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị cáo, HĐXX cho rằng có cơ sở xem xét giảm một phần hình phạt cho các bị cáo do các bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không được hưởng lợi, các bị cáo có nhân thân tốt, có thành tích trong quá trình công tác, gia đình có công với cách mạng…
Trước đó, khi được nói lời sau cùng, bị cáo Nga trình bày không đồng tình với quy kết của VKSND Cấp cao tại Hà Nội và án sơ thẩm khi cho rằng bà phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo này cũng gửi lời xin lỗi đến những khách hàng đã nộp tiền đồng thời khẳng định nếu HĐXX phúc thẩm tuyên giống như án sơ thẩm, bà sẽ viết đơn đề nghị xét xử theo trình tự giám đốc thẩm.