Người bị tố cáo thanh tra người tố cáo

Xử lí qua loa vụ rút ruột xăng dầu

Theo Thiếu tá Nguyễn Thị Mai, sau khi chị báo cáo bằng văn bản vụ rút ruột xăng dầu lên Ban Giám đốc Công an tỉnh Quảng Trị, ngày 17/6/2016, Đại tá Nguyễn Đức Cảm, Phó Giám đốc Công an tỉnh Quảng Trị ký công văn số 1540/TB-CAT- PX13 thông báo về việc xử lý các sai phạm, sử dụng phương tiện vật tư đối với phòng hậu cần PH 41 công an tỉnh. “Nhân vật chính”, ông Trần Viết Hùng lái xe cho Giám đốc Công an Quảng Trị bị nêu: “Đội trưởng đội xe làm việc một cách tùy tiện thiếu ý thức tổ chức kỷ luật, đã tự ý và trực tiếp đề xuất đi công tác để quyết toán nhiên liệu vào các xe nói trên, sử dụng các xe đang sửa chữa đưa ra vận hành và quyết toán nhiên liệu vào xe khác, sử dụng đề xuất đã đi của những xe cấp định mức nhiên liệu thấp đưa vào các xe có định mức cao để quyết toán lấy tiền chênh lệch”.

Thông báo này còn nêu tên các cá nhân Nguyễn Tiến Thành, Nguyễn Đại Hào, Phạm Lộc Anh, Trần Thanh Sơn, Mai Văn Đức, Nguyễn Văn Dương, Nguyễn Quốc Dũng và thiếu tá Nguyễn Thị Tuyết Mai có trách nhiệm liên quan.

Sai phạm của ông Trần Việt Hùng là quá rõ ràng, có dấu hiệu hình sự, tuy nhiên việc xử lí của lãnh đạo Công an Quảng Trị rất qua loa. Thông báo của đại tá Cảm liên quan đến vụ việc này chỉ phê bình và yêu cầu ông Hùng, cùng những người liên quan rút kinh nghiệm. Nghiêm trọng hơn, thông báo này không hề nhắc đến việc thu hồi lại số tiền mà ông Hùng đã kê khống hóa đơn, chứng từ xăng dầu để rút ruột gần 1 tỷ đồng tiền ngân sách Nhà nước.

Theo thiếu tá Mai, việc rút ruột xăng dầu của ông Hùng có liên quan đến một số lãnh đạo Công an Quảng Trị. Đầu tiên phải kể đến ông Trần Đức Việt, Giám đốc Công an Quảng Trị, người thường xuyên có tên trong các tờ hóa đơn kê khai khống của ông Hùng với nội dung “Ban Giám đốc, đồng chí Việt duyệt”; thứ đến là Đại tá Phan Thị Thu Hiền, Chánh thanh tra công an tỉnh Quảng Trị ký xác nhận 127 chữ ký với tư cách người sử dụng phương tiện; Thượng tá Nguyễn Văn Dương, phó trưởng phòng, phụ trách đội xe, ký duyệt với tư cách chỉ huy phụ trách.

Chị Mai chua xót: “Họ tiếp tay cho cấp dưới rút ruột xăng dầu chiếm đoạt tiền ngân sách Nhà nước nhưng không hề hấn gì. Còn riêng tôi, người phát hiện và đấu tranh thì bị gây áp lực. Chính bà Hiền và ông Dương hai người bị tôi tố cáo lại làm trưởng đoàn thanh tra tôi”.

“Bới lông tìm vết”

Theo thiếu tá Mai, sau khi giải quyết êm thấm vụ rút ruột xăng dầu, những người trong ê kíp rút ruột xăng dầu lên kế hoạch nhằm vào người tố cáo. Đầu tiên, khoảng cuối năm 2016, Giám đốc Công an Quảng Trị cho thanh tra việc sử dụng, duy tu, sửa chữa một con tàu tuần tra kiểm soát và phát hiện “thất thoát” 38 triệu đồng liên quan đến chi phí sơn và cạo hà con tàu này.

“Về nguyên tắc, trong vòng 6 tháng phải cạo hà và sơn thủy 1 lần, nhưng họ để đến 3 năm mới làm việc này, nên giá thành bị đội lên. Ban đầu họ gán cho tôi đã bỏ túi riêng số tiền này, nhưng sau đó đành phải rút lại với cái gọi là “thất thoát” do không tìm ra chứng cứ. Vì việc này, năm 2017 tôi bị xếp loại không hoàn thành nhiệm vụ” - chị Mai nói.

Sang năm 2018, đại tá Trần Đức Việt liên tục ra 2 quyết định thanh tra nhắm vào lĩnh vực mà cá nhân thiếu tá Mai phụ trách. Quyết định thanh tra số 1496/QĐ-CAT-PV24, ngày 27/4/2018 nhắm vào việc sử dụng, bảo dưỡng vũ khí, khí tài từ năm 2016 đến năm 2017. Thực hiện quyết định này, đoàn thanh tra do Đại tá Phan Thị Thu Hiền làm trưởng đoàn đã “phát hiện” thiếu tá Mai kê khống 44 triệu đồng và không thực hiện việc bão dưỡng vũ khí, khí tài gây gỉ sét, hư hỏng.

Theo thiếu tá Mai, 44 triệu đồng là số tiền mà chị đã mua vật tư, vật liệu để bão dưỡng vũ khí, có đầy đủ hóa đơn, chứng từ. Còn việc nói vũ khí không được bảo dưỡng gây gỉ sét, hư hỏng là bịa đặt, vì trong báo cáo hàng năm của Công an Quảng Trị gửi Bộ Công an đều nói việc bảo dưỡng vũ khí, khí tài làm rất tốt và hiệu quả cao. Bản thân đối tượng bị thanh tra là chị Mai trong các năm này luôn là chiến sỹ thi đua cấp cơ sở.

Đại tá Trần Đức Việt tiếp tục ra quyết định thanh tra thứ hai, số 3838/QĐ-CAT-PX05, ngày 27/8/2018, “V/v thanh tra việc tạm ứng sử dụng và thanh toán kinh phí của đ/c Nguyễn Thị Tuyết Mai, Đội trưởng Đội Quản lí vật tư Phòng Hậu cần từ năm 2013 đến năm 2016”. Đợt thanh tra lần thứ hai này cũng do bà Hiền làm trưởng đoàn và ông Nguyễn Văn Dương làm phó đoàn. Đoàn thanh tra đã phát hiện thiếu tá Mai “tham nhũng” 899 triệu đồng.

Nói về kết luận thanh tra này, chị Mai nghẹn đắng: “Người rút ruột ngân sách cả tyr đồng thì họ cho qua, còn với tôi thì họ soi đến từng chiếc quần lót mà tôi đã mua để trang cấp cho phạm nhân”.

Chị Mai kể: “Bà Hiền đã yêu cầu tôi giải trình, năm 2014 thủ kho khẳng định không nhận 10 quần áo lót nữ để trang cấp cho phạm nhân. Tôi giải thích rằng, nội dung này không đưa vào giải trình vì sổ sách tài vụ đã có đầy đủ, hơn nữa chỉ một cá nhân nói không nhận 10 quần áo lót nữ mà quy tội cho tôi là không đúng. Sau đó, đoàn thanh tra đã lục lại hồ sơ tài vụ và có xác nhận rõ ràng là đã nhận đầy đủ số quần áo lót này, nhưng kết luận thanh tra lại không đưa vào để minh oan cho tôi. Từ đó mà dư luận hàm oan cho tôi đã tham nhũng 10 cái quần lót nữ của phạm nhân”.

Theo thiếu tá Mai: “Trong 1 năm có đến hai cuộc thanh tra nhắm vào đơn vị do tôi phụ trách và cá nhân tôi là ý đồ cá nhân muốn trù dập người tố cáo chứ không phải vì mục đích thanh tra để phòng chống tham nhũng làm trong sạch nội bộ. Ngoài ra, quyết định thanh tra cử hai người bị tôi tố cáo liên quan đến rút ruột xăng dầu làm trưởng và phó đoàn thanh tra càng thể hiện rõ ý đồ cá nhân, làm sao họ có thể làm việc công tâm để cho ra một kết luận thanh tra khách quan, đúng bản chất sự việc được?”.

(Còn nữa)