Theo bản kết luận điều tra của VKS Nhân dân Tối cao, khoảng 20 giờ 30 phút ngày 24/4/2013, bà Lê Thị Hằng đến Công an phường Vĩnh Lợi (TP Rạch Giá) trình báo về việc bị mất trộm nhiều tài sản, tiền, vàng trong gia đình. Ngày hôm sau (25/4), Công an TP Rạch Giá phân công điều tra viên Trần Phú Triệu và Nguyễn Ngọc Quân tới khám nghiệm hiện trường, thu giữ dấu vết.
Tại nhà riêng của vợ chồng anh Nhan Hồng Toàn và chị Trịnh Liễu Nguyên (Toàn là con rể bà Hằng, lúc bà Hằng báo mất trộm, Toàn đang đi công tác), công an phát hiện trên đầu tủ lạnh có 1 chiếc nhẫn cùng với bông tai bằng kim loại màu vàng đựng trong hộp điện thoại. Ngoài ra, công an còn phát hiện trong tủ chén đặt phía sau nhà số tiền hơn 63 triệu đồng, 2.000 USD Mỹ, 200 USD Canada, 1 vòng đeo tay và 1 dây chuyền vàng. Bà Hằng cho rằng toàn bộ số tài sản công an phát hiện trong nhà con rể là của mình.
Nghi ngờ Toàn là người thực hiện hành vi trộm cắp của gia đình bà Hằng nên trong ngày 25/4/2013, Công an TP Rạch Giá đã bắt khẩn cấp đối tượng để phục vụ cho công tác điều tra. Tuy nhiên do xét thấy chưa đủ căn cứ để bắt khẩn cấp nên VKS TP Rạch Giá đã không phê chuẩn. Công an TP Rạch Giá sau đó ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì “không có sự việc phạm tội”. Ngày 27/4/2013, Toàn được công an ra quyết định trả tự do nhưng điều tra viên lại không giao quyết định cho Toàn. Đáng chú ý, mặc dù VKS không phê chuẩn việc bắt khẩn cấp Toàn nhưng Triệu vẫn tiếp tục được cấp trên giao nhiệm vụ điều tra.
Ngày 5/5/2013, theo yêu cầu qua điện thoại của Triệu, vợ chồng Toàn đến cơ quan điều tra làm việc. Tại đây Triệu nói rằng kết quả giám định vân tay là của Toàn, vì thế Toàn có thể bị bắt giam bất cứ lúc nào. Sau đó Triệu xuống giọng nói: “Không muốn ở tù thì chi tiền cho mấy sếp”. Sau nhiều lần thương lượng, Triệu “Ok” với giá 50 triệu đồng. Trong các ngày 7/5 và 10/5/2013, Triệu đã lần lượt nhận của Toàn đủ 50 triệu đồng tại quán cà phê Trung Nguyên trên đường Trần Phú. Tuy nhiên đến ngày 13/5/2013, Triệu lại tiếp tục điện thoại gặp Toàn nói rằng: Bà Hằng (tức mẹ vợ của Toàn) có đơn nêu rõ Toàn đã thừa nhận lấy trộm tài sản, vì vậy “mấy sếp” bảo trả tiền lại. Toàn đặt vấn đề giúp đỡ thì Triệu nói phải đưa thêm 30 triệu đồng. Toàn bảo khó khăn quá xin bớt lại còn 25 triệu. Toàn lại phải chạy vạy vay mượn, cầm cố tài sản nên phải 3 lần anh mới giao đủ số tiền theo yêu cầu của Triệu.
Khoảng giữa tháng 10/2013, sau khi phát hiện mình chỉ là nạn nhân trong vụ “chiếm đoạt tài sản”, Toàn đã đòi lại tiền đã đưa cho Triệu. Sau nhiều lần “đòi nợ”, đến cuối tháng 11/2013, Triệu đã đưa cho Toàn được 70.500.000 đồng. Còn 4.500.000 đồng và 25 triệu đồng tiền lãi suất do Triệu hứa nhưng không trả nên Toàn đã làm đơn tố cáo vụ việc lên cơ quan công an. Và, tại cơ quan điều tra Triệu đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Theo đề nghị của VKSND TP Rạch Giá, với tội danh này, Triệu phải chịu mức án từ 6 năm đến 13 năm tù theo điểm đ, khoản 2, Điều 280 Bộ luật Hình sự và bồi thường toàn bộ số tiền cho người bị hại.
Đến nay việc mất trộm tài sản xảy ra tại nhà bà Lê Thị Hằng vào ngày 24/4/2013 vẫn chưa có kết luận có hay không và ai là thủ phạm? Chỉ biết rằng sau vụ mất trộm nói trên, gia đình Toàn tan nát: Mẹ vợ không nhìn mặt Toàn nữa, hai vợ chồng Toàn cũng ra tòa li hôn. Toàn - một kỹ sư xây dựng, lao đao vì nghi án, bị điều tra viên làm tiền; công việc tại công ty của anh cũng bị ảnh hưởng.
VKS Nhân dân Tối cao trong kết luận điều tra nhận xét: Đối với các ông Phạm Chánh Cừ - Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT và ông Lưu Hùng Vũ - điều tra viên, Phó đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Rạch Giá có dấu hiệu của tội bắt, giữ người trái pháp luật, được quy định tại điều 123 BLHS, Cơ quan điều tra VKS Nhân dân Tối cao tách ra để xử lý sau khi có đủ căn cứ.
Đến nay việc mất trộm tài sản xảy ra tại nhà bà Lê Thị Hằng vào ngày 24/4/2013 vẫn chưa có kết luận có hay không và ai là thủ phạm? Chỉ biết rằng sau vụ mất trộm nói trên, gia đình Toàn tan nát: Mẹ vợ không nhìn mặt Toàn nữa, hai vợ chồng Toàn cũng ra tòa li hôn. Toàn - một kỹ sư xây dựng, lao đao vì nghi án, bị điều tra viên làm tiền; công việc tại công ty của anh cũng bị ảnh hưởng.