Liên quan tới vụ tạt axít nữ sinh gây dư luận xôn xao ở quận Gò Vấp, TP.HCM hồi tháng 3/2016. Trưa nay (20/4), sau hơn buổi sáng xét xử, HĐXX của TAND quận Gò Vấp (TP.HCM) quyết định trả hồ sơ nhằm làm rõ tình tiết bị cáo mua axít ở đâu.
Vào đầu buổi xét xử vụ Nguyễn Đình Thanh Tâm, sinh năm 1996; Lương Thùy Kiều Quyên, sinh năm 1995 và Phạm Hoàng Long, sinh năm 1997 tại Bình Thuận – cùng về tội “Cố ý gây thương tích” - đại diện VKSND quận Gò Vấp (TP.HCM) đã công bố bản cáo trạng.
Theo cáo trạng, Quyên và D. (quê Bình Thuận) có quan hệ yêu đương đồng tính từ thời cả hai còn học phổ thông ở quê nhà.
Chuyển vào TP.HCM (khoảng tháng 7/2014), cả hai học chung Trường Cao đẳng kinh tế kỹ thuật miền Nam và chung sống với nhau. Thời gian này, Tâm quen nhóm Quyên và yêu Quyên nhưng Quyên không đồng ý.
Sau đó, Quyên và D. phát sinh mâu thuẫn nên D. chuyển đến sống chung với H.. Tâm thường xuyên chở Quyên đi hàn gắn tình cảm với D. mà không thành.
Đến tháng 12/2015, Tâm bàn kế hoạch giúp Quyên hàn gắn lại tình cảm với D. và cả hai quyết định sử dụng axít tạt vào người bạn của D. là H. để gây thương tích, Quyên sẽ tiếp cận nối lại tình cảm với D..
Tiếp đó, cả hai thuê Phạm Hoàng Long cầm axít tạt vào mặt H. với giá 1 triệu đồng.
Trưa 30/3/2016, H. chở bạn rời khỏi cổng trường, Tâm chở Long bám theo. Tâm còn dặn Long khi áp sát tạt dung dịch về người điều khiển xe.
Đến đoạn gần cầu Chợ Cầu (quận Gò Vấp), Tâm chặn đầu để Long ngồi sau tạt axít vào người nữ sinh H.. Sau khi gây án, cả hai phóng xe tháo chạy vào một con hẻm gần đó thay áo khoác rồi tẩu thoát.
Bị dính axít vào mặt, H. ngã nhào xuống đường, giám định pháp y H. bị bỏng nặng độ 3 - 4, chiếm 75% diện tích khuôn mặt, bỏng giác mạc mắt trái dẫn đến bị mù. D. ngồi sau cũng bị dính chất lỏng cháy cả quần áo, bị bỏng một số nơi trên cơ thể.
Ngày hôm sau, Công an quận Gò Vấp đã bắt Quyên và Tâm. Đến ngày 1/4/2016, Long cũng bị bắt khẩn cấp.
Ba bị cáo trong phiên tòa.
Tại phiên tòa hôm nay (20/4), Tâm khai nhận, khi đi xem phim cùng Quyên, trên phim có cảnh tạt axít gây thương tích. Trên đường về thì Quyên là người trực tiếp đề nghị bị cáo làm theo, sau đó bị cáo cùng Quyên đi mua axít, cùng thử và lên kế hoạch để tạt axít vào người bị hại.
Trong khi đó bị cáo Quyên cho rằng mình không liên quan tới việc tạt axít H.. Quyên hoàn toàn không biết việc Tâm mua axít, mua thịt heo thử axít và thuê Long để tạt axít H. và cũng không biết gì về việc Tâm có ý định tạt axít. "Bị hại là bạn bị cáo nên bị cáo không thể ra tay tàn độc như vậy đối với bạn mình được" - Quyên nói.
Còn bị cáo Long khai rằng mình không biết chất lỏng mà được Tâm và Quyên nhờ tạt là axít. Long đã hỏi đi hỏi lại nhưng Tâm nói là chất cạo sơn xe. Bị cáo nghĩ là cảnh cáo nên mới nhận lời giúp Tâm và Quyên với giá 1 triệu đồng.
Bị hại H. cho rằng khi bị tạt H. nghĩ ngay đến Quyên, bởi trước giờ không có mâu thuẫn với ai, vì quá trình chung sống có mâu thuẫn với Quyên.
Sau đó Quyên có qua xin làm bạn nhưng Quyên có nhiều tật xấu nên H. mới không đồng ý.
Đáng lưu ý là bị cáo Tâm khai nhận địa chỉ mua axít, tuy nhiên các luật sư xác nhận địa chỉ trên không tồn tại. Cũng chính vì tình tiết này mà Tòa quyết định hoãn xử, trả hồ sơ để làm rõ.