Giám sát đến cùng, làm rõ trách nhiệm người liên quan

Truy trách nhiệm đến cùng

Sáng 18/2, Phó Chủ tịch Quốc hội (QH) Trần Quang Phương chủ trì Tọa đàm lấy ý kiến về dự thảo Đề án tiếp tục đổi mới hoạt động giám sát của QH. Tại tọa đàm, một số ý kiến cho rằng, dự thảo đã nghiên cứu, đổi mới hoạt động giám sát của QH, Ủy ban Thường vụ QH, Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của QH, Đoàn đại biểu QH và đại biểu QH trên tất cả các hoạt động giám sát như: xem xét báo cáo, chất vấn và trả lời chất vấn, giám sát chuyên đề, lấy phiếu, bỏ phiếu tín nhiệm, xem xét việc thực hiện các nghị quyết về chất vấn, giám sát chuyên đề, xem xét các kiến nghị giám sát không được thực hiện, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân, kiến nghị của cử tri, giám sát văn bản quy phạm pháp luật, giải trình.

GS.TS Trần Ngọc Đường, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH nói rằng, khi đánh giá thực trạng hoạt động giám sát của QH cần đặt trong mối quan hệ với các chức năng khác của QH, đó là chức năng lập pháp, quyết định các vấn đề quan trọng. Ngoài ra, cần có sự phối hợp chặt chẽ trong hoạt động giám sát, coi trọng phối hợp giữa giám sát mang tính quyền lực của QH với giám sát mang tính xã hội của Ủy ban T.Ư MTTQ Việt Nam.

Nhấn mạnh chất vấn là phương thức giám sát hiệu quả nhất, được nhân dân và cử tri đồng tình ủng hộ, ông Đường kiến nghị, trong quá trình chất vấn phải tập trung vào đối tượng chất vấn để truy trách nhiệm đến cùng.

Chung quan điểm, TS Bùi Ngọc Thanh, nguyên Chủ nhiệm Văn phòng QH cho rằng, tiếp tục đổi mới toàn diện hoạt động chất vấn là yêu cầu cần thiết, khách quan của QH, làm cho bộ máy nhà nước vững mạnh hơn, các chức danh cấp cao trong bộ máy hoạt động hiệu quả hơn, tinh thần trách nhiệm cao hơn.

Ông Thanh đề nghị cần đổi mới việc lựa chọn vấn đề và nhóm vấn đề chất vấn. Số lượng vấn đề chất vấn phải phù hợp với thời lượng dành cho một chức danh bị chất vấn. Các vấn đề được lựa chọn chất vấn có mối quan hệ trực tiếp với nhau, chất vấn những vấn đề bức xúc nhất, hoặc tồn đọng lâu ngày không giải quyết, những vấn đề cử tri đặc biệt quan tâm; chất vấn về những nhiệm vụ quan trọng của đất nước, chi phối sản xuất kinh doanh và đời sống xã hội.

Cần thiết chuyển hồ sơ cho cơ quan có thẩm quyền

TS Nguyễn Sĩ Dũng, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH cho rằng, giám sát của QH là giám sát ở tầm chính trị và góc độ chính trị. Công cụ QH tiến hành giám sát là tranh luận, chất vấn, điều trần. Đối với những vấn đề giám sát gắn với các chuyên môn cụ thể, ưu tiên tổ chức các phiên điều trần tại các ủy ban.

PGS.TS Lê Minh Thông, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật nhấn mạnh, mục tiêu, kết quả của giám sát là phải làm rõ trách nhiệm. Vấn đề quan trọng đặt ra là các kết luận giám sát. Kết luận giám sát phải định vị được trách nhiệm của các chủ thể chịu sự giám sát như thế nào. “Đặc biệt chú trọng đến kết luận giám sát, trong đó nhận diện rõ trách nhiệm của tập thể, tổ chức, cá nhân và việc đó ai chịu trách nhiệm. Nếu QH thấy cần thiết làm rõ trách nhiệm có thể chuyển hồ sơ cho các cơ quan có thẩm quyền. Làm được như vậy, hiệu lực giám sát sẽ cao hơn, …..”, ông Thông nêu.

Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Lê Như Tiến đề nghị đẩy mạnh hoạt động hậu giám sát. Cần nâng cao nhận thức về tầm quan trọng của hoạt động hậu giám sát, nâng cao năng lực của đại biểu QH, nâng cao chất lượng các kết luận giám sát, hoàn thiện các quy định của pháp luật về hoạt động hậu giám sát, áp dụng chế tài phù hợp để tăng tính hiệu lực, hiệu quả của hoạt động hậu giám sát.

Nhiều đại biểu đề nghị tăng cường và có cơ chế về sự tham gia của các chuyên gia, nhà khoa học đầu ngành vào các đoàn giám sát của QH, làm rõ phạm vi giám sát của QH, xác định rõ hơn trách nhiệm của Hội đồng Dân tộc, các ủy ban trong thực hiện hoạt động giám sát. Cần công khai kết luận giám sát của QH trên các phương tiện thông tin đại chúng, phối hợp giữa các hình thức giám sát (giám sát tối cao với chất vấn; giám sát chuyên đề phải kết hợp với giám sát vụ việc), thành lập Ủy ban điều tra về một vấn đề nhất định.