Vụ đánh bạc nghìn tỷ: 'Cần cách ly các bị cáo Vĩnh, Hóa khỏi xã hội'

Trong phiên tòa, bị cáo Phan Sào Nam cho biết, để xây dựng hệ thống đánh bạc, Cty VTC đã vượt qua nhiều khó khăn về công nghệ và chỉ sử dụng các nguồn lực trong nước, đây là điều các Cty khác không thể làm.

Khi bị cáo Nguyễn Văn Dương khai từng tặng bị cáo Phan Văn Vĩnh một đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD (tương đương 150 triệu đồng), ông Vĩnh phủ nhận, nói mình mua đồng hồ này của Dương với giá 1,1 tỷ đồng với nguồn tiền từ việc mình bán cây cảnh. Sau đó 1 tháng, bị cáo Vĩnh làm mất đồng hồ khi vào rửa tay trong quá trình dự hội thảo tại một khách sạn.

Nguyên Trung tướng cho biết thêm, mình chơi cây cảnh từ khi còn là chiến sĩ và thu thập được nhiều cây quý, cao nhất có giá 10 tỷ đồng.

Trong toàn bộ diễn biến phiên tòa, ban đầu, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa không nhận tội dù được đối chất với các bị cáo khác cũng như các cựu cấp dưới của mình tại C50. Gần hết quá trình xét hỏi, ông Hóa bất ngờ thừa nhận hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và giải thích việc phản cung do sức khỏe không tốt ảnh hưởng tới thần kinh.

Theo luật sư, năm 1971, ông Hóa hành quân từ nam ra bắc và bị tấn công bất ngờ nên hiện trong người ông vẫn còn 3 mảnh đạn.

Theo luật sư Đỗ Ngọc Quang, năm 2010, thân chủ của ông là bị cáo Nguyễn Thanh Hóa không biết sử dụng máy tính khi được bổ nhiệm là người đứng đầu lực lượng phòng chống tội phạm công nghệ cao. Ông 

Bị cáo Nguyễn Văn Dương khai, khi Cty VTC online bị PC50 Công an TP Hà Nội kiểm tra vì hoạt động tổ chức đánh bạc, bị cáo đã gọi điện nhờ tướng Nguyễn Thanh Hóa can thiệp. “Anh Hóa nói để tao lo và sau đó Cty VTC không bị xử lý gì” – Dương nói.

Dưới sự chỉ đạo của bị cáo Phan Văn Vĩnh, Cty CNC từng được Cục Chính trị hậu cần, Tổng cục Cảnh sát (C43) cho thuê trụ sở tại số 10 Hồ Giám. Tại đây, CNC treo biển tên phòng làm việc của Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa.

Bị cáo Hóa khai đã không đồng tình việc này, cho rằng: “Trên biển tên chỉ giải quyết khâu oai, bị cáo không việc gì phải treo biển ở chỗ chật trội như vậy”.

Các bị cáo được dẫn giải ra tòa Phú Thọ để chuẩn bị nghe tuyên án

Còn bị cáo Phan Sào Nam cho biết, để xây dựng hệ thống đánh bạc, Cty VTC đã vượt qua nhiều khó khăn về công nghệ và chỉ sử dụng các nguồn lực trong nước, đây là điều các Cty khác không thể làm.

“Đánh bạc dùng nhiều toán học, xác suất thống kê là lĩnh vực hẹp, ở Việt Nam ít người nghiên cứu. Chúng tôi phạm tội nhưng xin lỗi về mặt công nghệ, chúng tôi tương đối tự hào” – Phan Sào Nam nói.

Khoảng 08h00: Chủ tọa đề nghị trong phần xét hỏi, tranh luận đã rõ nội dung vụ án, quan điểm của cơ quan công tố nên sẽ không công bố lại trong quá trình tuyên án. Kiểm sát viên, luật sư và tất cả các bị cáo đều đồng ý đề nghị của chủ tọa nhằm rút ngắn thời gian làm việc.

Chủ tọa cũng cho biết thêm, bị cáo Trần Thiện Tiến vừa bị Công an TP Việt Trì (Phú Thọ) bắt giữ vì hành vi khác nên cần có lực lượng công an đứng kèm.

08h10: Theo HĐXX, tại tòa bị cáo Nguyễn Văn Dương thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và không có ý kiến về bản luận tội của đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ. 

Ngoài ra, Dương cũng xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các đồng phạm là cấp dưới của mình; đề nghị các luật sư chỉ tranh luận về các tình tiết giảm nhẹ, không tranh luận nội dung vụ án.

Các luật sư cũng cho rằng, quy kết Dương hưởng lợi hơn 1.600 tỷ đồng chưa chính xác vì bị cáo cũng phải bỏ ra các chí phí hợp lý không có hóa đơn.

Chủ tọa đánh giá, bị cáo Phan Sào Nam cho rằng đã không tính trước việc hệ thống game bài phát triển quá mạnh như trong vụ án; Nam thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội và tích cực nộp tiền khắc phục hậu quả.

Tiếp đến, bị cáo Phan Văn Vĩnh thừa nhận hành vi phạm tội nhưng cho rằng nguyên nhân vì quá tin tưởng cấp dưới là Nguyễn Thanh Hóa. Các luật sư của ông Vĩnh đề nghị rút một phần truy tố với thân chủ của mình do bị cáo Hóa che giấu một phần sự thật khi các Cty CNC và VTC online tổ chức đánh bạc. Luật sư cũng đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo.

Cũng theo chủ tọa, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa ban đầu không thừa nhận CNC là Cty bình phong của C50; bản ghi nhớ giữa mình ký với Nguyễn Văn Dương không có giá trị... nên bản thân không phải chịu trách nhiệm về hành vi tổ chức đánh bạc. Do bị cáo chối tội, HĐXX đã triệu tập một số cựu cán bộ lên đối chất nhưng bị cáo Hóa vẫn không nhận tội.

Trong quá trình tranh luận, bị cáo Hóa bất ngờ nhận tội, xin lỗi Bộ Công an, HĐXX và mọi người đồng thời giải thích phản cung vì lý do sức khỏe. Các luật sư của ông Hóa cho rằng áp dụng hình phạt kịch khung với thân chủ của mình là không có căn cứ do ông Hóa chỉ là cấp dưới, phải chịu chỉ huy của bị cáo Phan Văn Vĩnh.

Tòa án nhận định, trên cơ sở nội dung vụ án, các tài liệu đã thẩm tra, HĐXX thấy các cơ quan tố tụng đã làm đúng pháp luật; các luật sư trình bày chứng cứ phù hợp quy định; các bị cáo không có ý kiến về các quyết định tố tụng nên tất cả đều hợp pháp.

Nhận định chung, vụ án với 6 tội danh là vụ án có quy mô rộng, số bị cáo lớn và có cả các bị cáo công tác trong lực lượng phòng chống tội phạm. Các bị cáo đều có đủ năng lực, nhận thức được hành vi nhưng đã phạm tội vì động cơ vụ lợi.

Đa số các bị cáo hiểu biết về công nghệ thông tin nhưng thiếu hiểu biết về pháp luật nên đã phạm tội. Số này cần được hưởng tình tiết khoan hồng vì công nghệ thông tin là lĩnh vực khó, cần cập nhật kịp thời.

Đặc biệt việc xử lý 2 bị cáo là công an từng có nhiều thành tích là điều không mong muốn nhưng cần thiết vì pháp luật nghiêm minh, không có vùng cấm.

Về tội tổ chức đánh bạc, chủ tọa đánh giá các đối tượng thuộc nhóm cầm đầu chủ mưu có Nguyễn Văn Dương là quan trọng nhất; các đối tượng thuộc Cty khác và các đại lý cấp 1 có vai trò giúp sức hoặc giúp sức tích cực cấp. Vì vậy, đa số các bị cáo nhóm tổ chức đánh bạc phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội có tổ chức.

Các đại lý cấp 2 cũng phạm tội tổ chức đánh bạc nhưng không phải chịu tình tiết phạm tội có tổ chức vì chỉ nhận ý chí của đại lý cấp 1, không biết hoặc nhận ý chí của nhóm cấp trên.

Về hành vi rửa tiền, các bị cáo có đồng phạm giản đơn, số tiền được “làm sạch” rất lớn, vượt quá thu nhập của các bị cáo Nguyễn Văn Dương, Phan Sào Nam nhưng nhóm bị cáo còn lại vì động cơ vụ lợi vẫn đồng ý giúp sức xử lý số tiền này, xâm phạm hoạt động công cộng và hoạt động đảm bảo an toàn tiền tệ, tài chính.

Hành vi của bị cáo Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa xâm phạm hoạt động của cơ quan đấu tranh phòng chống tội phạm, làm giảm uy tín của lực lượng công an, giảm long tin của nhân dân với cơ quan nhà nước.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, chủ tọa cho rằng lời khai tại tòa của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong vụ án. Qua đây đủ căn cứ kết luận Nguyễn Văn Dương lợi dụng CNC là Cty bình phong của C50 để hợp tác với Phan Sào Nam phát hành game bài khi chưa có sự cho phép của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Dương trực tiếp đối soát sản lượng game bài, được phân chia tiền bất chính. Khi bị kiểm tra, Dương chỉ đạo thay pháp nhân, tên miền nhưng vẫn giữ nguyên hệ thống đánh bạc nhằm tiếp tục phạm tội.

Hành vi của Dương đã lôi kéo gần 43 triệu tài khoản tham gia đánh bạc, thu lời hơn 9.853 tỷ đồng trong đó Dương hưởng hơn 1.655 tỷ đồng. Để che dấu tiền bất chính, Nguyễn Văn Dương nhờ người thân quen, chỉ đạo cấp dưới đầu tư dự án, mua bất động sản... nhằm rửa tiền.

Từ đó, tòa án cho rằng cần xử lý bị cáo Dương nghiêm mình nhưng bị cáo nhân thân tốt, chỉ chịu 1 tình tiết tăng nặng trong tội tổ chức đánh bạc. Nguyễn Văn Dương cũng thành khẩn khai báo, từng lãnh đạo CNC lập nhiều thành tích, giúp cơ quan chức năng phát hiện tội phạm và được bị cáo Nguyễn Thanh Hóa tặng giấy khen...

Nguyễn Văn Dương từng tự thú về hành vi cho tiền các bị cáo Vĩnh, Hóa, C50... nên bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự về tội đưa hối lộ là phù hợp. Cuối cùng, tòa án buộc bị cáo Dương phải nộp lại số tiền thu lời bất chính từ hành vi đánh bạc.

Tiếp đến, bị cáo Phan Sào Nam được tòa án cho rằng đã ký hợp đồng xây dựng game bài, chỉ đạo nhóm của mình tổ chức đánh bạc, thu lời hơn 1.400 tỷ đồng. Nam xử lý số tiền này bằng cách thanh toán hóa đơn khống nhằm triệt tiêu tiền trên sổ sách, khiến người khác hiểu đây là tiền hợp pháp. Bị cáo còn chuyển hơn 200 tỷ đồng cho dì ruột tức bị cáo Phan Thu Hương. Bị cáo Hương đã giúp cháu mình gửi tiết kiệm, đầu tư bất động sản.

Tại tòa, kiểm sát viên và Nam đều đề nghị xử lý luôn số tiền bị cáo thu lời bất chính trong vụ án này nên theo nguyên tắc có lợi, tòa án cho rằng chỉ cần tịch thu số tiền thu lời từ đánh bạc sau khi trừ đi chi phí cho việc rửa tiền.

Trong vụ án, Phan Sào Nam có vài trò thứ 2 sau Nguyễn Văn Dương nên cần nhận hình phạt nghiêm khắc. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chỉ phải chịu 1 tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ như tự thú, chủ động về đầu thú, tích cực nộp lại gần đủ số tiền thu lời bất chính, tích cực tham gia từ thiện....

Cũng theo chủ tọa, bị cáo Phan Văn Vĩnh khi đang giữ chức Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát đã ký quyết định thành lập CNC là Cty bình phong đã trái quy định của Bộ Công an. Việc cho CNC thuê trụ sở số 10 Hồ Giám cũng trái quy định, ngăn cản các đơn vị khác kiểm tra xử lý CNC.

Khi nhận báo cáo đề xuất cho phục vụ game bài, bị cáo Vĩnh vẫn có bút phê chuyển văn bản cho bị cáo Nguyễn Thanh Hóa. Từ đó, bị cáo Hóa làm văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Công an xin đồng ý các yêu cầu của Dương. Ông Phan Văn Vĩnh còn trực tiếp đề nghị Bộ Công an cho phép CNC hoạt động các game bài. Khi việc đánh bạc bị phát hiện, bị cáo Vĩnh còn ký khống văn bản nhằm che dấu hành vi của mình. Đáng chú ý, bị cáo cũng không chấp hành việc yêu cầu báo cáo từ lãnh đạo Bộ Công an và sau đó lại báo cáo sai sự thật, tiếp tục bao che hoạt động vi phạm pháp luật của Cty CNC.

Bị cáo Vĩnh khai tạo điều kiện cho CNC nhằm có nguồn thu phục vụ xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng nhưng thực thế, chỉ có 700 triệu đồng và 30.000 USD được CNC tài trợ cho C50.

Tuy vậy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như có thành tích trong chiến đấu, là thương bình, gia đình có công với cách mạng... Tòa án xét thấy, hậu quả vụ án ngày hôm nay thuộc một phần trách nhiệm của bị cáo nên cần áp dụng biện pháp bổ sung là phạt tiền với cựu tướng Phan Văn Vĩnh.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa được HĐXX đánh giá là người bao che cho hoạt động tổ chức đánh bạc; cho CNC thuê trụ sở nhằm tạo rào cản với các cơ quan chức năng khác kiểm tra, xử lý của CNC. Khi Nguyễn Văn Dương và đồng phạm tổ chức đánh bạc công khai, bị cáo Hóa không điều tra, xử lý mà tham mưu cấp trên, chỉ đạo cấp dưới soạn thảo văn bản cho CNC đánh bạc.

Bản thân bị cáo Hóa cũng chỉ đạo các phòng nghiệp vụ trực thuộc không được theo dõi, kiểm tra hoạt động của CNC và cho biết sẽ báo cáo lãnh đạo Bộ Công an để Cty này thí điểm hoạt động đánh bạc.

Cũng như bị cáo Vĩnh, bị cáo Hóa cho rằng để CNC đánh bạc nhằm có kinh phí xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng nhưng thực tế không hề có việc này. Vì vậy, bản chất hành vi của các bị cáo Vĩnh, Hóa có dấu hiệu bảo kê, nhận hối lộ nhưng hiện tại chỉ có thể xử lý ở hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn.

Bị cáo Hóa hoàn toàn nhận thức hành vi nguy hiểm nhưng vẫn câu kết cùng bị cáo Phan Văn Vĩnh phạm tội. Hành vi của bị cáo Hóa rất đáng lên án vì bản thân là người phòng chống tội phạm công nghệ cao nhưng lại trợ giúp tội phạm công nghệ cao.

Dù bị cáo đã bị tước quân tịch, khai trừ Đảng nhưng tòa án cho rằng vẫn cần áp dụng biện pháp cách ly khỏi xã hội. Tuy vậy, HĐXX thấy bị cáo Nguyễn Thanh Hóa có nhiều tình tiết giảm nhẹ như bố đẻ , ông bà nội là liệt sĩ; mẹ đẻ là thương bình; bản thân có thành tích trong công tác, đã thay mặt C50 nộp tiền khắc phục hậu quả... Đồng thời, bị cáo Hóa cũng cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.