Sáng nay (12/12), sau phần thông qua bản cáo trạng, HĐXX bắt đầu chuyển sang phần thẩm với phần xét hỏi cựu Cục trưởng Cục Hàng hải – Dương Chí Dũng.
Trong phần trả lời của mình, bị cáo Dũng thể hiện tiền hậu bất nhất. Liên quan đến nội dung phê duyệt Dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, ông Dũng cho rằng, với dự án này, thẩm quyền phê duyệt thuộc chức trách của Hội đồng quản trị, do đó, không phải xin ý kiến của ai, vì đó là vốn huy động (không thuộc nguồn vốn ngân sách nhà nước).
Ông Dũng lý giải, trường hợp sử dụng vốn nhà nước thì phải trình và xin ý kiến của lãnh đạo Bộ chủ quản, đồng thời đề nghị Bộ trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt. “Bị cáo hiểu rằng, như vậy đã được chấp thuận, phê duyệt” – cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines nói trước tòa. Tuy nhiên, khi vụ án bị cơ quan chức năng khởi tố, điều tra, ông Dũng lại thừa nhận mình đã sai khi phê duyệt dự án nói trên.
Ở nội dung chủ trương mua ụ nổi, ông Dũng cho rằng, khi đang triển khai dự án, Tổng GĐ trình mua ụ nổi từ Nga, và đây cũng là một trong những hạng mục của dự án. Bị cáo nại rằng, mình không chỉ đạo gì Tổng GĐ mà giao cho ông Mai Văn Phúc toàn quyền xử lý.
“Bị cáo không chỉ đạo ai, bởi đó là toàn quyền của Tổng GĐ. Chỉ khi ông Phúc báo cáo với Hội đồng quản trị, bị cáo mới biết” – ông Dũng giải thích.
HĐXX làm rõ thêm nội dung xuất xứ ụ nổi, bị cáo Dũng khai nhận, sau khi được Tổng GĐ trình mua ụ nổi 83M của Cty AP (Singapore), ông Dũng có thắc mắc, sao không mua của Nga thì được ông Phúc giải thích, đó là rào cản thủ tục. Do vậy, ông Dũng chấp thuận mua ụ nổi đó và có biết ụ nổi có hỏng hóc, nhưng được báo cáo đó là “hỏng hóc nhỏ”.
> Cuộc chạy trốn ly kỳ của Dương Chí Dũng
> Dương Chí Dũng: Con đường quan lộ - con đường tội tù
> Anh em ông Dương Chí Dũng: Từ đỉnh cao xuống vực sâu