Hội đồng xét xử do thẩm phán Lê Thành Văn - Chánh Tòa Hình sự, TAND tối cao tại TPHCM là chủ tọa phiên tòa, cùng 2 phó Chánh án Nguyễn Hữu Trí và Võ Văn Cường. Đại diện Viện KSND cấp cao tại TPHCM tham gia phiên tòa là ông Hồ Sỹ Hoàn (Viện trưởng Viện Hình sự, Viện KSND cấp cao tại TPHCM).
Khoảng 13h30, phóng viên Tiền Phong có mặt tại khu vực TAND cấp cao tại TPHCM - nơi sẽ xét xử Giám đốc thẩm vụ án Lương Hữu Phước vẫn thấy luật sư, gia đình ông Lương Hữu Phước xuất hiện.
Liên lạc qua điện thoại, luật sư Dương Vĩnh Tuyến cho hay: “Tôi và đại diện gia đình ông Lương Hữu Phước không đến Tòa do không được HĐXX phiên Giám đốc thẩm mời đến”. Ông Tuyến cũng cho biết thêm: “Chúng tôi đề đạt HĐXX Giám đốc thẩm tuyên ông Phước không phạm tội, còn về người liên quan như ông Lâm Tươi, cần đưa vào 1 vụ án khác để điều tra, làm rõ”.
Bản án bị kháng nghị có nội dung ra sao?
Sáng 15/1/2017, ông Phước đến nhà hàng xóm chơi, uống vài ly rượu. Đến trưa, ông được người bạn mời đến nhà trong đó có anh Quý và uống thêm 3 ly rượu.
Cả nhóm rủ nhau đi hát karaoke nhưng anh Quý không có mũ bảo hiểm nên được ông Phước chở về nhà lấy. Đến trước nhà anh Quý trên đường Nguyễn Huệ, ông Phước dừng lại, rồi rẽ trái sang đường.
Khi cả hai đến phần đường ngược lại thì bị xe máy do Lâm Tươi (sinh năm 1997) chở anh rể đâm phải khiến ông Phước bị thương, anh Quý tử vong sau hai ngày điều trị.
Tòa án 2 cấp của tỉnh Bình Phước đều buộc ông Phước là bị cáo duy nhất phạm tội của vụ tai nạn. TAND Thành phố Đồng Xoài, TAND tỉnh Bình Phước xét xử sơ, phúc thẩm và cùng tuyên án 3 năm tù.
Ngày 29/5, TAND Bình Phước xử phúc thẩm xong, vài giờ sau ông Phước đã quay lại tòa nhảy lầu tự tử.
TAND cấp cao tại TPHCM kháng nghị vì điều gì?
TAND cấp cao tại TPHCM đã có kháng nghị Giám đốc thẩm vụ án theo hướng hủy 2 bản án sơ, phúc thẩm, giao Cơ quan điều tra cấp tỉnh Bình Phước điều tra lại vụ án.
Theo kháng nghị, "có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng" nhưng 2 cấp tòa Bình Phước vẫn chưa xem xét đầy đủ. Ông Lâm Tươi (người chạy xe máy chở anh rể va chạm với ông Phước gây ra tai nạn chết người), xác định khi cách khoảng 50m, ông này nhìn thấy ông Phước và ông Quý đang ở trên xe phía lề đường bên trái.
Nhưng khi cách xe của ông Phước 5m, ông Tươi mới nhìn thấy xe của ông này chuyển hướng sang đường nên không kịp phanh. Biên bản hiện trường thể hiện mặt đường không có dấu vết phanh của xe ông Tươi.
"Như vậy, trong điều kiện mặt đường thông thoáng, ánh sáng rõ, không bị che chắn tầm nhìn, ông Tươi đã phát hiện xe do bị cáo Phước điều khiển từ vị trí cách 50 m mà tại sao ông Tươi không giảm tốc độ. Đến khi hai xe cách nhau gần 5m ông Tươi mới hoảng hốt, dẫn đến đâm thẳng vào xe của bị cáo Phước", kháng nghị nêu.
Kháng nghị cho rằng, căn cứ vào bản ảnh và biên bản khám nghiệm hiện trường và lời khai của ông Tươi cần phải tiến hành thực nghiệm điều tra hoặc giám định để xác định hướng tác động và ông Tươi chạy xe cách lề đường bên phải bao nhiêu mét, có đi đúng phần đường bên phải theo quy định hay không. Bởi, dấu vết cà thể hiện xe của ông Phước bị trượt đổ theo hướng từ tim đường vào phía lề và cách 2,2 m nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ để xác định hướng va chạm của xe.
Ông Phước khai trước khi chuyển hướng đã bật đèn xi nhan. Những người làm chứng khai không thấy nhưng cũng không khẳng định bị cáo có bật đèn xi nhan hay không. Biên bản kiểm tra xe ông Phước ngày 12/5/2017, thể hiện, công tắc để bật xi nhan vẫn còn nằm ở giữa không bật sang bên phải hay trái, nhưng trước đó 5 tháng xe đã được kiểm tra toàn diện là chưa đủ căn cứ để xác định ông Phước có bật đèn xi nhan khi sang đường hay không và Cơ quan điều tra cũng không kết luận về vấn đề này. Các cơ quan tố tụng chưa làm rõ ông Phước có bị hạn chế về khả năng điều khiển xe hay không.