Cụ thể, ngày 22/1, TAND cấp cao tại Hà Nội mở lại phiên tòa phúc thẩm liên quan đến đường dây sản xuất sách giáo khoa giả có quy mô lớn. Phiên tòa được mở do bị cáo Trần Hùng, cựu Tổ trưởng Tổ 304, nay là Tổ 1444, Tổng cục Quản lý thị trường (QLTT), có đơn kháng cáo toàn bộ bản án và kêu oan.
Tại phiên tòa, Nguyễn Duy Hải, người bị kết án về tội "Môi giới hối lộ" theo bản án sơ thẩm, không có mặt, cũng như hai nhân chứng. Tại toà có duy nhất nhân chứng Kiều Nghiệp.
Đáng chú ý, Chủ tọa phiên tòa không cho nhà báo ghi âm, ghi hình khi tác nghiệp.
Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị Toà triệu tập đại diện một nhà mạng để làm rõ một số thông tin liên quan đến cuộc gặp giữa Nguyễn Duy Hải và ông Trần Hùng, nhưng đơn vị này cũng không xuất hiện trong phiên tòa. Do đó, luật sư của ông Trần Hùng đã đề nghị hoãn lại phiên tòa. Tuy nhiên, đại diện của Viện kiểm sát cho rằng việc vắng mặt của Hồ Duy Hải, ông Kiều Nghiệp và Nguyễn Văn Kim không ảnh hưởng đến quá trình xét xử.
Ngoài ông Hùng, 17 bị cáo khác cũng có đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Trần Hùng tại phiên phúc thẩm hôm nay.
Trước đó, tháng 7/2023, ông Hùng bị TAND TP Hà Nội (cấp sơ thẩm) tuyên phạt 9 năm tù về tội "Nhận hối lộ"; Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát lĩnh án cao nhất 10 năm tù về tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả"; 34 bị cáo khác bị tuyên từ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 6 năm tù, về một trong các tội danh "Sản xuất, buôn bán hàng giả; Môi giới hối lộ; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Bản án sơ thẩm xác định, từ đầu năm 2021 đến tháng 6/2021, Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát, cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỉ đồng. Nhóm này đã tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển. Tháng 7/2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội QLTT số 17 kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo xử lý vụ việc, bị cáo Thuận thông qua bị cáo Hải đưa cho bị cáo Trần Hùng 300 triệu đồng, để nhờ giúp đỡ.
Cáo buộc của tòa án cho thấy, sau khi nhận tiền, bị cáo Hùng hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Trần Hùng liên tục kêu oan, khẳng định không nhận tiền của Cao Thị Minh Thuận, cũng không can thiệp vào quá trình xử lý vụ việc theo hướng giảm nhẹ cho phía Phú Hưng Phát.
Luật sư của bị cáo này cho rằng cơ quan tố tụng dựa vào lời khai đầy mâu thuẫn của Nguyễn Duy Hải (người môi giới hối lộ) để buộc tội ông Hùng là không khách quan. Chưa kể, dữ liệu từ các cột sóng điện thoại cho thấy tại thời điểm xảy ra vụ việc, ông Trần Hùng đang ở quận Ba Đình (Hà Nội), còn bị cáo Hải đang ở quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) và quận Hai Bà Trưng (Hà Nội).
Hai bên không gặp nhau nên không thể có chuyện đưa, nhận hối lộ. Tuy nhiên, HĐXX bác bỏ các quan điểm trên, khẳng định bị cáo Trần Hùng phạm tội như quy kết. Nhận 300 triệu đồng, bị cáo hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, từ sách giả thành sách do người khác ký gửi; đồng thời chỉ đạo Đội Quản lý thị trường số 17 xử lý vụ việc theo hướng mà bị cáo Thuận thay đổi lời khai. Vụ việc lẽ ra phải được chuyển sang cơ quan điều tra thì chỉ bị xử phạt hành chính.