Hôm nay (31/7), TAND TPHCM xét xử và tuyên phạt từ 1 năm 4 tháng 21 ngày đến 4 năm 6 tháng tù đối với 6 bị cáo là cựu nhân viên thu hồi nợ của Công ty CP kinh doanh F88 (Công ty F88), cùng ngụ tại TPHCM là: Bị cáo Nguyễn Lê Nghĩa Thông (SN 2000, ngụ TPHCM), Nguyễn Văn Ngọc (SN 1978), Từ Hải Nguyên (SN 1996), Ngô Ngọc Nghĩa (SN 1996), Trần Quốc Lâm (SN 1988), Nguyễn Hồng (SN 1996) và Trần Ngọc Thảo (SN 1975, kế toán một cty khác, Thảo có hành vi thuê nhóm bị cáo nêu trên đòi nợ), cùng về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Các bị cáo tại phiên tòa.
Theo cáo trạng, nhóm bị cáo nêu trên đa số là nhân viên thu hồi nợ cho Công ty F88, các bị cáo đã có hành vi nhắn tin đe dọa, ép buộc khách vay phải trả nợ.
Trong đó, bị cáo Thông nhiều lần gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa, làm mất danh dự, uy tín của chị L.T.H.T. và anh N.T.N. để buộc chị T. trả số tiền 7 triệu đồng và anh N. trả 9,2 triệu đồng đã vay của Công ty F88.
Bị cáo Nguyễn Hồng Nguyên đã nhắn tin, đe dọa chị N.T.K.X. và người thân của chị X. nhằm gây áp lực, buộc chị X. trả số tiền 4,3 triệu đồng đã vay của Công ty F88.
Bị cáo Trần Ngọc Thảo bị tuyên phạt 1 năm 4 tháng 21 ngày tù, bằng thời gian tạm giam.
Ngoài việc thu hồi nợ cho Công ty F88, các bị cáo Lâm, Ngọc, Nghĩa, Nguyên còn nhận thu hồi nợ cho bị cáo Thảo.
Cụ thể, tháng 7/2021, bị cáo Thảo và chị N.T.T.T. góp tiền để chơi game cá cược trên mạng internet “Owfootbal”. Thảo tạo tài khoản trên mạng rồi giao tài khoản cho chị T. quản lý. Bị cáo Thảo đã mở thẻ tín dụng hạn mức 200 triệu đồng, đưa cho chị T. số tiền 180 triệu đồng nạp vào tài khoản cá cược.
Đến tháng 11/2021, chị T. thông báo hệ thống trang mạng đang bảo trì, không đăng nhập được nên không rút được tiền nên bị cáo Thảo yêu cầu chị T. trả số tiền 180 triệu đồng để đáo hạn ngân hàng nhưng chị T. chưa trả. Chị T. viết giấy nợ 234 triệu đồng của bị cáo Thảo. Tuy nhiên, Thảo nhiều lần gọi điện để đòi nợ nhưng chị T. chưa trả. Thảo thuê Trần Quốc Lâm, Nguyễn Văn Ngọc, Ngô Ngọc Nghĩa, Từ Hải Nguyên để đòi nợ chị T. số tiền 180 triệu đồng với thỏa thuận nhóm Lâm được hưởng 50% số tiền đòi được.
Nhóm Lâm nhiều lần nhắn tin, gọi điện thoại và đến nhà chị T. để gây áp lực đòi nợ. Nhóm này còn theo dõi con gái của chị T. khi cháu đi học, chụp hình cháu rồi nhiều lần gửi cho chị T. để uy hiếp tinh thần.