Hôm nay xử kín vụ Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh

Hôm nay xử kín vụ Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh

> Gặp Sầm Đức Xương trong trại tạm giam
> Thầy mua trinh học trò : Khinh bỉ và phẫn nộ!
> Vụ 'Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh': Nhiều vấn đề cần làm rõ

Từ sáng sớm, đoạn đường trước cổng TAND tỉnh Hà Giang đoạn hai đầu phố Trần Hưng Đạo và Trần Phú đều có lực lượng công an bảo vệ, canh gác nghiêm ngặt để ngăn cấm người dân và phóng viên báo chí vào đưa tin, dự phiên tòa. Những người làm nhiệm vụ không đưa ra lời giải thích cụ thể, và chỉ cương quyết một điều: họ có nhiệm vụ giữ an ninh, không cho bất cứ ai không có giấy mời được vào phiên tòa.

Phiên xét xử ngày hôm nay đã được các cơ quan báo chí thông tin là phiên xử kín. Người nhà của hai bị cáo Thúy và Hằng cũng không được vào tham dự phiên tòa do không có giấy mời.

Về phía VP Luật sư tỉnh Vĩnh Phúc cũng chỉ có duy nhất một mình luật sư Dương Trí Tuệ được vào tham dự phiên tòa với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương. Được biết, ông Tuệ có cử một cộng sự cùng mình tham dự phiên tòa, tuy nhiên lực lượng làm nhiệm cương quyết không cho cộng sự này vào.

Các bị cáo được dẫn độ đến tòa từ khá sớm. Khoảng 7h30 phút, các bị hại cùng với người giám hộ của mình đã được công an huyện Vị Xuyên đưa đến phiên tòa.

Về phiên xử lần này, luật sư Trần Đình Triển - Trưởng Văn phòng luật sư Vì Dân - nhận định: "Trong các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm trước đây, TAND huyện Vị Xuyên tiến hành xử kín với lý do các bị cáo nữ đang ở độ tuổi vị thành niên. Thế nhưng nay các bị cáo đã trên 18 tuổi thì việc TAND tỉnh Hà Giang vẫn quyết định xử kín là không đúng với quy định của pháp luật".

Đáng chú ý hơn là trong phiên tòa lần này, luật sư Trần Đình Triển và luật sư Nguyễn Văn Tú - người từng bào chữa cho bị cáo Thuý, Hằng ở phiên toà sơ thẩm trước cùng nhận được thông báo của cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang về việc 2 bị cáo Thúy và Hằng có giấy từ chối mời luật sư.

Bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ bị cáo Thúy) đến toà từ 6h sáng để mong gặp mặt con gái nhưng không được cho vào phiên toà. Trong nước mắt, bà Thơm nói: "Tôi không nhận được giấy triệu tập của tòa án để tham dự phiên tòa. Tôi chỉ biết thông tin phiên tòa sắp tới được mở qua các phương tiện thông tin. Tôi đã dự đoán mình cũng như người giám hộ cháu Hằng sẽ không được vào phòng xử án để theo dõi diễn biến phiên xử nhưng chúng tôi không từ bỏ hi vọng. Con gái tôi là một học sinh giỏi, ngoan ngoãn, hàng ngày tôi vẫn nhờ một người hàng xóm là thầy giáo trong trường để mắt đến cháu nhưng người này nói rằng cháu luôn chăm ngoan, còn dặn tôi không phải lo cho cháu. Ai ngờ, tôi nuôi con đến khi chuẩn bị tốt nghiệp ra trường lại phải bước chân vào tù như thế này...?". Theo lời bà Thơm, lần cuối gặp Thuý trong trại giam, cháu gày gò, xanh xao, ốm yếu và chỉ khóc.

Trao đổi với PV, ông Triển bức xúc: "Tôi thấy ở đây có rất nhiều điều khó hiểu. Trước đó không lâu, tôi vào trại tạm giam gặp các cháu thì các cháu vẫn luôn miệng gọi tôi kêu cứu. Tôi đã trực tiếp lên làm việc với cơ quan điều tra đề nghị được gặp các cháu hỏi cho rõ nhưng cả cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát đều từ chối đề nghị của tôi. Trong khi đó tôi được biết luật sư Dương Trí Tuệ bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương lại được tòa án cho gặp trực tiếp thân chủ để lấy ý kiến về việc đồng ý hay từ chối luật sư".

Luật sư Triển cho biết thêm: "Đối với loại hình phạm tội mại dâm và môi giới mại dâm, nhất là phạm tội ở tuổi vị thành niên, trong Bộ luật Hình sự, Luật Tố tụng hình sự quy định hành vi vi phạm ở thời điểm nào, ở độ tuổi nào thì việc xét xử theo thời điểm đó.

Các bị cáo Hằng và Thúy khi phạm tội đều dưới 18 tuổi, do đó phải xét xử theo quy định thời điểm các cháu chưa thành niên và phải có người giám hộ. Khi các điều tra viên kết thúc điều tra rồi kết luận đây là vụ án hình sự không liên quan đến bí mật quốc gia, nhất là các bị cáo phạm tội trong độ tuổi vị thành niên mà các cơ quan tiến hành tố tụng ở Hà Giang không giải quyết việc cho các cháu gặp mặt gia đình cũng là vi phạm Luật Tố tụng hình sự".

Chiều ngày 09-3-2011, trao đổi với PV, luật sư bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương nói: không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội danh “Mua dâm người vị thành niên” của bị cáo Sầm Đức Xương.

Luật sư Tuệ lập luận: "Mặt khách quan, cơ quan điều tra không bắt được quả tang để lập biên bản hành vi mua dâm của Sầm Đức Xương; không có chứng cứ cụ thể như có tinh trùng của SĐX để lại trong bộ phận sinh dục của các nạn nhân mà Sầm Đức Xương quan hệ tình dục…”.

Ông Tuệ cũng chỉ ra những vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra tỉnh Hà Giang: “Lời khai của các cháu bị hại lúc đó đang là vị thành niên nên phải có người giám hộ, tuy nhiên cơ quan điều tra trong quá trình thu thập có những lúc không có người giám hộ. Vì thế các lời khai từ một phía không đúng trình tự, thủ tục tố tụng… không phù hợp với lời khai của các chứng cứ khác.

Mặt chủ quan, bị cáo Sầm Đức Xương bị mắc các bệnh u nhầy màn tinh hoàn, rối loạn cương dương, tiểu đường típ 2, viêm hoàng điểm (do bệnh đái tháo đường ảnh hưởng lên mắt) theo bản kết luận giám định pháp pháp y. Vì thế, bị cáo Xương không thể quan hệ tình dục, cơ quan điều tra không có đầy đủ chứng cứ để buộc tội "Mua dâm" đối với Sầm Đức Xương.

Trong kết luận điều tra, bị cáo Sầm Đức Xương không khai nhận quan hệ tình dục với các nạn nhân. Hơn nữa, nếu dựa trên lời khai của các nạn nhân, ngoài Sầm Đức Xương còn có nhiều người khác cũng mua dâm, vậy tại sao chỉ có một mình Sầm Đức Xương bị truy tố?”.

Đây là những nội dung mà luật sư Dương Trí Tuệ sẽ bào chữa tại phiên tòa để bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Sầm Đức Xương - thân chủ của mình.

Thanh Sơn
(Tổng hợp)