>Kỹ sư Tạch thua kiện Toyota
>Bị kỷ luật vì làm giám đốc 'lo lắng'?
Kỹ sư Tạch tuyên bố sẽ kháng án. Như vậy, đúng sai trong vụ việc này, sẽ phải chờ phán quyết của cấp tòa phúc thẩm.
Trước khi phiên tòa sơ thẩm chính thức được mở, nó đã hai lần hoãn, và Tiền Phong kịp có bài viết phản ánh thủ tục hoãn tòa "chẳng giống ai", nói thẳng ra là chẳng đúng quy định nào của pháp luật.
Các nhà báo dự tòa nghĩ rằng sau bài góp ý của Tiền Phong, những gì thuộc về thủ tục sẽ được HĐXX chú trọng. Bởi dẫu thủ tục thường nặng về hình thức, song ngành Tòa án không đánh giá thấp chuyện hình thức, nên mới quy định thẩm phán và hội thẩm khi ngồi ghế HĐXX phải thắt cà vạt. Thế nhưng, khi phiên tòa chính thức diễn ra (rất nhiều nhà báo chụp ảnh, ghi hình), ai cũng thấy cả thẩm phán và hai hội thẩm, chẳng ai buồn thắt cà vạt.
Tiền Phong cũng kịp có bài viết trích dẫn Luật Công đoàn để nhận định ông Ngô Thành Trung - Chủ tịch Công đoàn TMV - khi ra tòa đã "ngồi nhầm chỗ": thay vì đại diện cho người lao động, ông Trung lại đại điện cho chủ sử dụng lao động. Bài này đăng khi Tòa đang hoãn để mời thêm nhân chứng, đây là quãng thời gian đủ để HĐXX xem xét lại (hoặc chính ông Trung tự nhìn lại) tư cách tham gia tố tụng của vị Chủ tịch Công đoàn.
Tuy nhiên, khi tòa mở lại, người ta vẫn thấy Chủ tịch Trung ngồi chĩnh chiện ở vị trí đại diện cho "ông chủ". Và suốt cả phiên tòa, HĐXX chả buồn hỏi ý kiến vị Chủ tịch Công đoàn này lấy một lần, mặc cho Điều 11 Luật Công đoàn quy định "Khi cơ quan có thẩm quyền giải quyết hoặc Toà án xét xử tranh chấp lao động phải có đại diện của công đoàn tham dự và phát biểu ý kiến".
Như vậy những vấn đề xác đáng mà Tiền Phong góp ý công khai trên mặt báo, mọi người đều thấy quá đúng, lại hầu như không có chút tác động nào đến phiên tòa này. Lẽ nào những điều tưởng chừng như sơ đẳng trên lại bị bỏ ngoài tai?