11 n Thứ Tư n Ngày 30/9/2026 PHÁP LUẬT Hai cựu công an hối lộ cựu Viện trưởng Pháp y tâm thần Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố vụ án, khởi tố 17 bị can liên quan kênh YouTube “Đời TV” về tội “Đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông”. Trong số đối tượng bị khởi tố có Phạm Tiến Mạnh (“Thật Mạnh”, SN 1990, Hưng Yên); Nguyễn Văn Dũng (“Dũng trọc Hà Đông”, SN 1968, Hà Nội, có 2 tiền án); Phạm Huy Tuyền (SN 1987, Hải Phòng). Thủ đoạn của các đối tượng là lập kênh câu view kiếm tiền. Các đối tượng lập kênh YouTube “Đời TV”, thuê ê-kíp sản xuất phim bạo lực để tăng tương tác và nổi tiếng. Theo Bộ Công an, các video đạt hàng triệu lượt xem, gây nhận thức lệch lạc (đặc biệt ở thanh thiếu niên), thúc đẩy hiện tượng bắt chước bạo lực, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và uy tín của các cơ quan, tổ chức. Trao đổi với phóng viên, luật sư Trần Tuấn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, người thực hiện tội phạm chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong trường hợp thu lợi bất chính từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng hoặc gây thiệt hại từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng hoặc gây dư luận xấu làm giảm uy tín của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Trong vụ việc có nhiều người cùng tham gia sản xuất và phát tán nội dung trên mạng, trách nhiệm hình sự cũng sẽ được cá thể hóa tương ứng với mức độ tham gia, nhận thức, mục đích và hậu quả của hành vi để xác định trách nhiệm hình sự. Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 30 triệu đến 200 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm. Trường hợp phạm tội có tổ chức, thu lợi bất chính từ 200 triệu đồng, gây thiệt hại từ 500 triệu đồng trở lên hoặc gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội thì có thể bị phạt tiền từ 200 triệu đồng đến 1 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Ngoài ra, áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 20 triệu đến 200 triệu đồng và có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 đến 5 năm. Đối với riêng bị can “Dũng trọc Hà Đông”, theo luật sư Tuấn Anh, việc bị khởi tố không đồng nghĩa với việc chắc chắn phải chịu một mức án cụ thể. Cơ quan tố tụng vẫn phải làm rõ Dũng có tham gia vào việc xây dựng nội dung, sản xuất, chỉ đạo, đăng tải, quản lý kênh hay hưởng lợi từ hoạt động này hay không. Đồng thời xác định vai trò, vị trí, mức độ tham gia, đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự… Theo luật sư Tuấn Anh, việc một người có lượng follower lớn sử dụng hình ảnh giang hồ hoặc xây dựng các nội dung nhằm thu hút lượt xem không phải là căn cứ để xử lý hình sự. Vấn đề quan trọng là nội dung, phương thức thực hiện, hậu quả và các hành vi phạm tội cụ thể. Việc sử dụng danh tiếng hoặc hình ảnh “giang hồ” để thu hút người xem rồi sản xuất các nội dung cổ xúy bạo lực, tệ nạn hoặc hành vi vi phạm pháp luật cần được nhìn nhận thận trọng, bởi những nội dung này không chỉ tác động đến người trực tiếp thực hiện mà còn có khả năng tạo ra ảnh hưởng tiêu cực đối với cộng đồng, đặc biệt khi được phổ biến rộng rãi trên các nền tảng mạng xã hội. THANH HÀ Cục Cảnh sát hình sự - Bộ Công an vừa phối hợp Công an Hà Nội, Hưng Yên và Hải Phòng đấu tranh, xử lý các nhóm đối tượng chuyên đăng tải video, phim ngắn có nội dung cổ xúy bạo lực, ma túy, đánh bạc và thanh toán kiểu “xã hội đen” trên YouTube, Facebook. Bị can Nguyễn Văn Dũng, tức “Dũng trọc Hà Đông” Sáng 29/9, Tòa tiếp tục xét hỏi 65 bị cáo trong vụ án “đưa, nhận hối lộ” để chạy kết luận giám định, xảy ra tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương, Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc. Các bị cáo đều có lời khai tập trung vào việc nhận tiền từ vợ chồng bị cáo Nguyễn Thị Mai Anh và Lê Văn Đồng để “tạo điều kiện” cho cả hai được điều trị và tự do ra ngoài Viện hoặc làm theo yêu cầu giám định. Riêng bị cáo Trần Văn Trường bị cáo buộc nhận hối lộ trong giám định pháp y và chạy suất làm việc trong bệnh viện. Liên quan hoạt động giám định, cựu Viện trưởng khai số tiền nhận hối lộ từ Mai Anh hay đối tượng khác, ông chia đều cho thành viên hội đồng giám định. Tiền buộc phải chia, bởi theo ông Trường, nếu không chia sẽ không được việc vì các giám định viên đều là người có kinh nghiệm lâu năm, “không thể qua mặt”. “Có cần tòa nhắc lại tất cả các khoản tiền bị cáo đã nhận không?”, Chủ tọa hỏi. Ông Trường nói “không ạ”. Cựu Viện trưởng đồng ý với nội dung buộc tội nêu trong cáo trạng, không phản bác. Ngoài nhận hối lộ từ Mai Anh, ông Trường cũng khai nhận tiền của bị cáo Lê Văn Thưởng (cựu cán bộ Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an TP Hà Nội). Theo ông Trường, bị cáo Thưởng được một người lạ dẫn vào phòng gặp mặt, nhờ ông “giúp đỡ”. Sau khi Thưởng ra khỏi phòng, ông mở phong bao có 100 triệu đồng. Tòa hỏi thêm về người giới thiệu Thưởng đến nhưng ông Trường khẳng định không nhớ vì thời gian xảy ra đã lâu, trong khi hai bên gặp nhau “giao dịch” nhanh chỉ vài phút. Ông Trường còn nhận của cựu cán bộ công an tên Tuấn hàng trăm triệu đồng để kết luận giám định tâm thần theo yêu cầu... CÁCH HÔ “BIẾN” TỘI PHẠM THÀNH BỆNH NHÂN TÂM THẦN Cùng trả lời xét hỏi, người tiền nhiệm của ông Trường là bị cáo Ngô Văn Vinh (cựu Viện trưởng) cho biết bản thân có hơn 30 năm làm công tác chuyên môn trong lĩnh vực pháp y tâm thần. Ông khai đã nhiều lần nhận tiền từ ông Trường (người kế nhiệm) để làm sai lệch kết quả khám, giám định đối với các bệnh nhân. Theo ông Vinh, tại thời điểm làm giám định, bị cáo “chỉnh sửa, làm tăng các chỉ số khiến bệnh nhân được xác định mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”. Ông Vinh trình bày, phần lớn bệnh nhân được đưa đến viện đều có những biểu hiện liên quan thần kinh. Đối với những phạm nhân có biểu hiện về thần kinh ở giai đoạn trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội, các triệu chứng thường nhẹ hơn. Sau khi phạm tội, biểu hiện về thần kinh có thể rõ ràng và xuất hiện với tần suất nhiều hơn. Quá trình kiểm tra, giám định, ông Vinh cùng một số cán bộ tại Viện cố ý ghi thêm, chỉnh sửa các triệu chứng lâm sàng không có thật như “ảo thanh đàm thoại”, “khí sắc trầm”, “bi quan, chán nản” vào hồ sơ bệnh án. Từ những nội dung đã được chỉnh sửa này, hội đồng giám định đưa ra kết luận một số người phạm tội “mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”. “Các bị cáo tự đánh giá với nhau, không bàn bạc, thống nhất từ trước. Đến phiên họp cuối cùng của hội đồng, các giám định viên, thư ký sẽ đưa ra đề xuất. Bị cáo và một số người khác sau đó đồng ý với những đề xuất này”, bị cáo Vinh nói. Ông Vinh khai đã 5 lần trực tiếp nhận tiền từ ông Trường, tổng cộng 65 triệu đồng. Ngoài số tiền trên, ông còn một lần trực tiếp nhận từ người nhà bệnh nhân. HOÀNG AN Lời khai của bị cáo Trần Văn Trường, cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần Trung ương, thể hiện có hai cán bộ công an tìm đến phòng đưa tiền cho ông để làm kết luận giám định theo yêu cầu. Cựu Viện trưởng Viện Pháp y Tâm thần Trung ương Trần Văn Trường (giữa) Tổng số tiền ông Trần Văn Trường phải chịu trách nhiệm về tội nhận hối lộ lên tới hơn 8 tỷ đồng, trong đó, ông hưởng lợi riêng 6,8 tỷ đồng. Khám xét nhà riêng, cơ quan điều tra thu giữ một thùng các-tông chứa hơn 4,5 tỉ đồng tiền mặt, 11 sổ tiết kiệm bằng tiền Việt Nam và USD cùng 8 sổ đỏ. Ranh giới pháp lý của “giang hồ mạng” nhìn từ vụ Dũng trọc Hà Đông Trùm đường dây ma túy xuyên quốc gia và đàn em lĩnh án tử hình Ngày 29/9, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm Nguyễn Văn Cường (SN 1981, trú xã Quỳ Hợp, Nghệ An), tức Cường “liều”, cùng 8 đồng phạm trong đường dây mua bán, vận chuyển ma túy xuyên quốc gia. Cường “liều” bị truy tố về hai tội Mua bán trái phép chất ma túy và Vận chuyển trái phép chất ma túy. Các bị cáo Trịnh Quốc Đạt (SN 1986), Nguyễn Đình Trọng (SN 1995, cùng trú Quỳ Hợp), Nguyễn Văn Cường (SN 1996, trú Hà Tĩnh), Nguyễn Văn Hùng (SN 1964, trú Lạng Sơn) bị truy tố về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Nguyễn Tuấn Anh (SN 1977, trú Thanh Hóa), Nguyễn Văn Trung (SN 1969, trú Hà Tĩnh), Sầm Đức Tài (SN 2002) và Cao Thị Minh (SN 1975, trú Nghệ An) bị truy tố về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy. Theo cáo trạng, từ tháng 6/2023 đến tháng 12/2024, Cường “liều” câu kết với các đối tượng người Lào và đồng phạm thực hiện 6 vụ mua bán ma túy với tổng khối lượng hơn 38kg; đồng thời tổ chức vận chuyển gần 49kg ma túy. Hội đồng xét xử tuyên phạt Cường tử hình về tội Mua bán trái phép chất ma túy, chung thân về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy; tổng hợp hình phạt là tử hình. Bị cáo Trịnh Quốc Đạt lĩnh án tử hình về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Các bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Văn Trung, Sầm Đức Tài và Cao Thị Minh cùng lĩnh án chung thân. Nguyễn Văn Cường (Cường “tếu”) và Nguyễn Văn Hùng cùng nhận 20 năm tù; Nguyễn Đình Trọng nhận 16 năm tù. THU HIỀN
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM5MTU3OQ==