Sáng (28/5), TAND cấp cao tại TPHCM xét xử vụ án Cao Minh Huệ (cựu Giám đốc Sở Địa chính tỉnh Bình Dương) cùng Phan Văn Trung (cựu Trưởng phòng NN&PTNN huyện Bến Cát) và Đỗ Văn Sâm (cựu cán bộ Phòng NN&PTNN huyện Bến Cát) – cùng tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” .
Hội đồng xét xử phiên tòa phúc thẩm sáng 28/5. Ảnh: Tân Châu Đây là phiên tòa phúc thẩm được mở theo kháng án kêu oan của các bị cáo và những người liên quan.
Trước đó, TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt án sơ thẩm 3 bị cáo, tổng cộng 33 năm tù. Bản án sơ thẩm cho rằng, Công ty chế biến cây công nông nghiệp xuất khẩu Bình Dương (Sobexco), được UBND tỉnh Bình Dương giao 706 ha đất tại xã An Tây (thị xã Bến Cát). Sobexco đã thanh lý 650 ha vườn điều, vay vốn để trồng cây cao su.
Tháng 4/2000 và tháng 6/2002, Sobexco đã bán 658 ha cây cao su/706 ha đất được giao. Những người mua cây cao su đã được UBND huyện Bến Cát cấp sổ đỏ không đúng với quy định của pháp luật về đất đai, dẫn đến nhà nước không thu hồi được tiền cho thuê đất.
UBND tỉnh Bình Dương giải phóng mặt bằng để làm Khu công nghiệp An Tây thì những người mua vườn cây cao su lại được bồi thường về đất, gây hậu quả thiệt hại cho tài sản nhà nước hơn 131 tỷ đồng.
Ông Huệ bị cho là không thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao, làm tờ trình đề nghị UBND tỉnh Bình Dương nâng hạn mức giao đất từ 10 ha lên 30 ha/hộ trái với quy định pháp luật; mua hơn 75 ha để vợ, con, chị em ruột của mình đứng tên, hưởng lợi giá trị quyền sử dụng đất, tiền đền bù.
Án sơ thẩm kiến nghị thu hồi số tiền bồi thường 128 tỷ đồng, hơn 40 nghìn mét vuông đất tái định cư đã cấp và kiến nghị UBND tỉnh Bình Dương thực hiện các thủ tục về đất đối với hơn 174ha đất chưa bồi thường.
Tại phiên tòa, 51 người dân mua đất liên quan trong vụ án đã được triệu tập. Phiên xử ‘nóng’ hẵn lên khi Tòa cho gọi những người dân liên quan này trình bày.
Hơn chục cánh tay dưới phòng xử án đưa lên đăng ký nêu ý kiến với Tòa. Nhiều người bức xúc với bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Dương liên quan tới họ.
Một người liên quan nói với tòa rằng: Đất tui đã giao lại, tiền không còn, tiền đâu mà trả lại.
Một người khác bức xúc nói: Tôi mua đất theo thị trường, vào thời điểm mua đất, cạnh khu đất họ mua có giá chỉ 12 triệu đồng/ha, nhưng do đất đó chỉ có sổ xanh nên họ không mua, họ chọn mua đất ‘dính án’ này vì nghe có sổ đỏ và đã mua với giá tới 24 triệu đồng/ha.
Những người liên quan tham gia phiên xử sáng 28/5. Ảnh: Tân Châu Để ‘ổn định’ phiên tòa, HĐXX cho mời luật sư Nguyễn Trường Thành (Đoàn luật sư TP Cần Thơ, bảo vệ quyền lợi cho hơn 20 người liên quan) nêu ý kiến ‘xâu chuỗi’ lại ý kiến của những người dân kháng án.
Luật sư Nguyễn Trường Thành ‘tổng hợp’ 4 ý là: Những người dân mua vườn cao su gắn liền với đất, theo xác nhận của UBND tỉnh Bình Dương; Trước khi bồi thường UBND tỉnh Bình Dương đã hỏi ý kiến Bộ TN&MT và Bộ này đã trả lời là việc cấp sổ đỏ của UBND huyện Bến Cát đối với các hộ dân là đúng; Việc sử dụng đất là hợp pháp, ngay tình, đúng luật đất đai.
Mặt khác, thời điểm xét xử sơ thẩm, các quyết định về thu hồi đấtt, giao đất của UBND tỉnh Bình Dương, Bộ TN&MT vẫn đang có hiệu lực pháp luật. Các văn bản này là hành chính về đất đai, cần giải quyết bằng quan hệ hành chính, không thể hình sự hóa như bản án sơ thẩm được.
Trong khi đó, trả lời HĐXX, cựu Giám đốc Sở Địa chính tỉnh Bình Dương, bị cáo Cao Minh Huệ tiếp tục kêu oan. Ông Huệ nói rằng làm theo các quy định và văn bản của UBND tỉnh Bình Dương. Ngoài kêu oan, ông Huệ cũng xin HĐXX nếu xét thấy không oan thì xem xét giảm hình phạt tù cho ông.
Bị cáo Đỗ Văn Sâm (cựu cán bộ Phòng NN&PTNN huyện Bến Cát), trả lời HĐXX là bị cáo bị oan, bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của lãnh đạo và làm theo các văn bản, quy đinh liên quan, bị cáo không được hưởng lợi gì.
Bị cáo Phan Văn Trung Trung (cựu Trưởng phòng NN&PTNN huyện Bến Cát), kêu oan và trình bày rằng, trước khi tham mưu cho UBND huyện Bến Cát ký các quyết định liên quan, ông Trung đã có văn bản xin ý kiến Sở Địa chính.
Khi ông Trung trình bày tới đây, chủ tọa hỏi: Vậy Sở Địa chính trả lời có chấp nhận hay không? – Thưa tòa Sở không trả lời, ông Trung trả lời HĐXX.
Chủ tọa nghe vậy hỏi, không trả lời sao bị cáo tham mưu cho ủy ban? Ông Trung nói có gọi cho 1 phó Chủ tịch huyện trình bày là Sở địa chính không trả lời. Phó Chủ tịch huyện nói rằng, không trả lời thì cứ theo quy định mà làm.
“Bị cáo căn cứ theo quy định và tham mưu đề xuất” – Phan Văn Trung trả lời tòa.
Tòa ‘truy’ tiếp: Vậy là bị cáo nghe phó chủ tịch huyện trả lời bằng… miệng, không có văn bản phải không? Ông Trung trả lời: Dạ!
Phiên tòa vẫn đang tiếp tục phần xét hỏi.
