Người ta đã dạy cho em thói quen đó. Thậm chí, thi cử ở ta buộc em phải làm như vậy!
Viết sáng tạo trong các kỳ thi là chuyện phiêu lưu, bởi vì may mắn lắm mới có thể gặp được một giám khảo có “biệt nhỡn liên tài”. Còn chấm thi như một công nghệ, đếm ý cho điểm theo đáp án với một tốc độ chóng mặt (1-2 phút cho một bài văn) thì hỏi rằng sáng tạo để làm chi?!
Hơn nữa, đối với các môn khác, chỉ cần học sinh nắm vững bài, thuộc lòng các định lý và công thức, biết cách giải và có đáp số chính xác là đã được điểm cao thì môn văn cũng phải được theo chuẩn mực ấy!
Năng lực sáng tạo thực ra chỉ có ở những bậc thiên tài.
Lại nữa, thực tế cho thấy, ta chỉ có thể diễn đạt một cách chuẩn mực, sáng sủa những điều đã thông hiểu. Bài làm của em Nhi cho thấy em đã viết những điều em đã hiểu, đã nhuyễn.
Kiểu học vẹt chỉ có thể sao chép ra những sản phẩm đầu Ngô mình Sở như ta vẫn thường thấy đầy rẫy trong các kỳ thi.
Từ bài văn đạt điểm 10 của em Hoàng Thùy Nhi, chúng ta có dịp suy nghĩ nhiều vấn đề xung quanh phương pháp dạy và học… nhưng xin đừng biến em thành nạn nhân và phương tiện.
Là người đã từng dạy văn và chấm thi tuyển sinh Đại học nhiều năm, phải tiếp xúc với hàng ngàn “bài văn dễ sợ”, chúng tôi thấy sự nỗ lực học tập của em, khả năng diễn đạt cũng như năng lực tiếp thu kiến thức của em vẫn phải đuợc ghi nhận và đánh giá cao.
Chúng tôi rất phân vân và thương xót cho em khi thấy ngày hôm nay em vừa được xuất hiện và ngợi ca trên mặt báo, rồi ngày hôm sau, cũng trên mặt báo ấy, em lại bị “giáng cấp” trước hàng triệu bạn đọc, dẫu biết không ai cố tình lên án em.
Chúng tôi mong rằng, các nhà báo cần thận trọng khi đụng đến lứa tuổi nhạy cảm rất dễ bị tổn thương này.
Nguyễn Thị Dư Khánh
Giảng viên Khoa Ngữ Văn
Trường Cao Đẳng Sư Phạm
TP Hồ Chí Minh
