Đọc bản thảo bài báo cho đối tượng bị viết nghe
Ngày 20/2/2019, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang đã ký Kết luận điều tra vụ án Hình sự và đề nghị Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Tiền Giang truy tố hai bị can Phan Dũng (SN 1964 , ngụ phường Thanh Xuân, quận 12, TP Hồ Chí Minh) và Nguyễn Văn Uần (SN 1979, ngụ phường Tân Lập, TP Buôn Mê Thuột, tỉnh Đắk Lắk) về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Theo kết luận điều tra: Khoảng 10 giờ ngày 28/7/2018, Dũng, Uần, Mai Xuân Hiển (SN 1980, ngụ xã Nhân Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình) và Nguyễn Minh Phụng (SN 1972, ngụ quận 12, TP Hồ Chí Minh) đi trên xe ô tô 4 chỗ do Uần điều khiển đến đường dẫn cao tốc TP Hồ Chí Minh - Trung Lương (thuộc huyện Châu Thành, tỉnh Tiềng Giang) thì thấy tổ CSGT Tiền Giang đang làm nhiệm vụ. Uần cho dừng xe, cùng Dũng và Phụng xuống quay clip, Hiển vẫn ngồi trên xe.
Sau đó, Hiển gọi điện cho ông Lê Anh Tuấn, Đội trưởng Đội CSGT số 2, thuộc Phòng CSGT Công an tỉnh Tiền Giang hẹn gặp để trao đổi về những sai phạm của tổ CSGT mà nhóm này vừa quay được.
Đến 16 giờ cùng ngày, Hiển, Phụng, Dũng đến gặp ông Tuấn tại Phòng CSGT tỉnh Tiền Giang. Sau khi giới thiệu nhóm của mình là phóng viên của báo Nhân đạo và Đời sống, Hiển mở máy tính xách tay đọc cho ông Tuấn nghe bài báo có nội dung liên quan đến sai phạm của tổ CSGT thuộc đội số 2, với tiêu đề “Chặn dừng nhiều xe, kiểm tra chớp nhoáng”. Hiển thông báo với ông Tuấn, sáng mai (tức ngày 29/7/2018) sẽ cho đăng bài báo này lên trang của báo Nhân đạo và Đời sống. Đồng thời Dũng mở máy quay cho ông Tuấn xem một số clip mà mình đã quay được từ tổ CSGT đang làm nhiệm vụ.
Sau khi nghe bài báo và xem xong clip, ông Tuấn có năn nỉ xin nhóm người nói trên đừng đăng báo. Tuy nhiên, Hiển nói “Sai phạm quá rõ ràng, không thể bỏ qua được” và đứng lên ra về.
Vì sợ trách nhiệm, ông Tuấn đã gọi điện cho Dũng xin được gặp ở quán cà phê trên đường đi để nói chuyện. Cả nhóm đồng ý gặp và bàn bạc cách thức tống tiền bằng cách ra hiệu khi gặp ông Tuấn. “Sau khi ông Tuấn điện thoại cho bị can Dũng, thì trên xe Dũng, Hiển, Uần bàn bạc, thống nhất ông Tuấn đưa số tiền là 250 triệu đồng bằng cách trao đổi thông tin qua ký hiệu. Uần giơ 3 ngón tay (ý nghĩa là 300 triệu đồng), Dũng nói “gì dữ vậy mầy”, sau đó Hiển giơ 3 ngón tay nhưng co lại 1 ngón (ý nghĩa là 250 triệu đồng)” - trích từ kết luận điều tra.
Dũng là người trực tiếp xuống gặp ông Tuấn ở quán cà phê ven đường. Tại đây ông Tuấn xin được đưa 60 triệu đồng nhưng Dũng nói “lãnh đạo không đồng ý” mà ra giá 250 triệu đồng sẽ được bỏ qua không đăng báo, rồi bỏ ra về. Đến khoảng 21 giờ cũng ngày, ông Tuấn tiếp tục điện thoại cho Dũng xin được đưa 90 triệu đồng. Dũng có hỏi ý kiến của Hiển, Hiển nói với Dũng “anh nói với nó, không phải là đàn bà, đừng nói nhiều”. Đến 22 giờ cùng ngày, Dũng điện cho ông Tuấn yêu cầu giao đủ 250 triệu, không bớt một xu. Qua trao đổi, ông Tuấn đồng ý giao tiền theo yêu cầu của Dũng.
Nhanh chân tẩu thoát
Theo kết luận điều tra, ngày 29/7/2018, nhóm của Hiển, Dũng, Uần tiếp tục quay lại tỉnh Tiền Giang bằng xe ô tô 4 chỗ mà không có Phụng. Nhóm này tiếp tục quay clip tổ CSGT đang làm nhiệm vụ, sau đó gọi cho ông Tuấn yêu cầu giao tiền tại khách sạn. Tuy nhiên, do ông Tuấn đến muộn nên nhóm này bỏ đi. Sau đó, ông Tuấn điện thoại cho Dũng, thì Dũng nói nhóm đã về đến cao tốc Trung Lương - TP Hồ Chí Minh. Ông Tuấn kêu nhóm này quay lại TP Mỹ Tho để giao tiền. Dũng báo lại với Hiển nhưng Hiển không đồng ý và nói “kêu nó lên đây”. Sau đó, Dũng yêu cầu ông Tuấn giao tiền tại trạm thu phí Chợ Đêm, trên đường Cao Tốc Trung Lương - TP Hồ Chí Minh.
Đến 16 giờ 50 phút cùng ngày, khi Dũng đang nhận số tiền 250 triệu đồng từ ông Tuấn, thì bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang, phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Công an TP Hồ Chí Minh bắt quả tang cùng tang vật là số tiền 250 triệu đồng. Xác minh, truy bắt thêm bị can Nguyễn Văn Uần. “Riêng Mai Xuân Hiển đã tẩu thoát cùng với một số máy móc, thiết bị dùng để ghi hình, chụp ảnh lực lượng CSGT Công an tỉnh Tiền Giang” - kết luận điều tra nêu rõ.
Nói về lí do không khởi tố bị can đối với Mai Xuân Hiển, kết luận điều tra cho rằng: Trong vụ án cưỡng đoạt tài sản này, ngoài Dũng và Uần ra, thì Dũng và Uần còn khai nhận có Mai Xuân Hiển cùng trực tiếp tham gia thực hiện với vai trò chủ mưu. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra Hiển chỉ thừa nhận có đi cùng với Dũng và Uần trong các ngày 28 và 29/7/2018 xuống Tiền Giang, chứ không thừa nhận có tham gia cưỡng đoạt tài sản. Kết quả điều tra, chỉ có lời khai của Dũng, Uần, bị hại và người liên quan. Cơ quan Cảnh sát điều tra không có tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh nên không đủ cơ sở để khởi tố, đề nghị truy tố đối với Hiển.
Qua kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang, dư luận cho rằng, việc không khởi tố Mai Xuân Hiển liệu có bỏ lọt tội phạm. Hành vi và lời nói của Hiển thể hiện trong vụ việc này là rất rõ ý đồ cưỡng đoạt tài sản. Ngoài ra, Hiển còn bàn bạc với các bị can và ra giá bằng ký hiệu để các bị can thực hiện.
Với một người làm báo chân chính, không ai lại đi cho người bị viết xem trước bài báo chưa đăng. Hành vi này vi phạm nguyên tắc nghề nghiệp. Lí do nào để Mai Xuân Hiển làm việc này. Nếu không phạm tội, vì sao Mai Xuân Hiển lại tẩu thoát khi lực lượng chức năng vây bắt bị can Dũng lúc đang nhận tiền của ông Tuấn. Đây là những câu hỏi mà dư luận cần được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang làm sáng tỏ đối với ông Mai Xuân Hiển.
