Vũ Đình Thuần nhận án 5 năm tù giam

Trong phần nhận định của vụ án, HĐXX cho rằng, các bị cáo bị VKSND Tối cao truy tố về các tội danh là đúng người, đúng tội.

Về cơ  bản, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Trên cơ sở xem xét toàn diện vụ án cùng các chứng cứ thu thập được, HĐXX cho rằng, hành vi phạm tội của Vũ Đình Thuần là rất rõ ràng. Trước khi ký kết hợp đồng với Công ty ISA, hay chỉ định thầu với Công ty Toàn Cầu, Nhất Vinh, bị cáo này đã nhận nhiều lần tiền “bôi trơn” từ Lương Cao Sơn, do đó có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Vũ Đình Thuần vi phạm các quy định của pháp luật, với tội danh Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Với  bị cáo Lương Cao Sơn, tại phiên toà, bị cáo này không thừa nhận đồng phạm với Nguyễn Thuý Hà trong việc trúng thầu, nhưng trong các lời khai của Hà tại cơ quan công an, bị cáo Hà đã thừa nhận đã gặp Sơn đưa tiền “bôi trơn” để được ký các hợp đồng. Hoặc, với Nhà xuất bản Tư pháp, bị cáo Sơn thừa nhận đã nhận tiền của nhà xuất bản này thông qua Hoàng Đăng Bảo. Cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, HĐXX nhận định, Lương Cao Sơn đã chiếm đoạt bất hợp pháp 749 triệu đồng, do đó, có đủ cơ sở để kết luận Lương Cao Sơn phạm vào tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Trường hợp của bị cáo Nguyễn Thuý Hà, tại phiên toà, bị cáo này không thừa nhận hành vi phạm tội. Hà cho rằng, số tiền đưa cho Ban đề án 112 chỉ là quà tết và cho cán bộ đi nước ngoài. Tuy nhiên, HĐXX đã trích một số bút lục mà chính bị cáo Hà thừa nhận: “Nếu tôi không đưa tiền cho Sơn thì sẽ không trúng thầu”. Chính vì thế, mặc dù bị cáo Hà không nhận tội, nhưng có đủ cơ sở để kết luận bị cáo này đồng phạm trong tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Hai anh em Lương Cao Phong và Lương Cao Phi, lợi dụng anh trai là  Lương Cao Sơn – người “có tiếng nói” trong Ban đề án 112, đã có hành vi môi giới với một số đơn vị, công ty để thực hiện ký kết các hợp đồng với Ban đề án 112. Qua đó, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo này phạm tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi.

Trước khi tuyên án, HĐXX nhận thấy, đây là vụ án lớn, gây nhiều bức xúc trong dư luận. Các bị cáo đã lợi dụng cơ chế, lỏng lẻo trong quản lý để lấy tiền chia nhau. Hành vi này là nghiêm trọng, cần giáo dục, răn đe để phòng ngừa chung.

Bị cáo Thuần, với vai trò là người có trách nhiệm  chính trong vụ án, cần phải có mức án nghiêm minh. Tuy nhiên, cũng cần xem xét những cống hiến của bị cáo cho xã hội để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Nhận xét này cũng được áp dụng với bị cáo Lương Cao Sơn, nhưng do Sơn là người chủ động và trực tiếp móc nối, thực hiện các hành vi phạm tội, do đó, cần có mức án cao hơn Vũ Đình Thuần.

Cuối cùng, HĐXX đã tuyên bị cáo Vũ Đình Thuần 5 năm tù. Lương Cao Sơn mức án 6     năm tù. Các bị cáo khác nhận mức án từ  11 tháng đến 6 năm tù.

Ngoài ra, các bị cáo còn phải nộp lại các khoản tiền bất hợp pháp.