 |
Vụ ông Liberati kiện VNA từng được Tiền phong đưa tin đầu tiên trong năm 2005. Năm 1991, VNA thuê Cty Falcomar (Ý) làm đại lý hàng không tại nước này. Từ tháng 9/1991 đến 12/1992, Falcomar thuê luật sư Liberati làm tư vấn chuyên nghiệp.
Ngày 14/9/1994, Liberati đệ đơn lên toà án Roma, yêu cầu Falcomar và VNA phải trả công cho một số phần việc ông ta thực hiện. Vụ việc được tòa án Roma xét xử ngày 30/11/1995, song VNA không cử đại diện tham dự mặc dù đã nhận được thông báo trước đó.
Đến ngày 2/5/2002, VNA nhận được án quyết của tòa án Roma yêu cầu phải trả hơn 4,3 triệu euro trong 30 ngày, nếu không sẽ bị phong toả tài sản.
Đúng như thông báo, đầu tháng 2/2004, ủy ban đòi nợ và tịch biên Cộng hòa Pháp thông báo họ đã phong tỏa hơn 1,3 triệu euro tại một tài khoản BST (thu tiền bán vé của đại lý) của VNA để bảo đảm thanh toán cho ông Liberati, vì thời điểm này việc thực thi phán quyết của tòa án ý được chuyển sang tòa án của Pháp để thực hiện.
Tuy nhiên, đến đầu năm 2005, một số quan chức của VNA vẫn tin tưởng có thể thắng kiện tại phiên phúc thẩm. Vì thế, VNA đã xin hoãn thi hành án và làm thủ tục kháng cáo.
Với phán quyết của toà phúc thẩm Paris, khoản tiền VNA buộc phải bồi thường cho ông Liberati đã tăng gần 1 triệu euro so với bản án sơ thẩm.
Ngoài ra, VNA còn phải trả 10.000 USD tiền thuê luật sư và những khoản tiền khác theo quyết định của toà. Đó là chưa kể số tiền lãi của khoản tiền thua kiện, tính từ thời điểm tháng 11/2003 đến nay, mà VNA có thể sẽ phải chi trả.
Bản án phúc thẩm ngày 9/3/2006 có hiệu lực thi hành ngay sau khi bị đơn nhận được bản án. VNA phải chuyển ngay 5,2 triệu euro vào tài khoản phong tỏa được mở theo tên của ông Chủ tịch luật sư đoàn Paris, và đến khi thời hiệu kháng cáo kết thúc ông Liberati sẽ nhận được khoản tiền trên.
Được biết, VNA đã báo cáo gửi Thủ tướng xin được thực thi bản án trên. Tiền thi hành án được đề xuất lấy từ quỹ dự phòng của VNA. Theo nhận định của giới luật sư, cách tốt nhất của VNA hiện nay là bồi thường ngay và không nên kháng án lên toà thượng thẩm.
Việc kháng án sẽ càng làm VNA tốn thêm chi phí, và quan trọng là không thể tác động tới quá trình thực thi bản án phúc thẩm. Hơn nữa, nếu chậm bồi thường, rất có thể bên nguyên đơn sẽ yêu cầu toà án tiếp tục áp dụng biện pháp tịch biên, bắt giữ các tài sản của VNA như đại lý, máy bay... để đảm bảo thi hành án.
