> Phạm tội nghiêm trọng vẫn được bổ nhiệm
> Cưỡng chế nhầm địa chỉ?
 |
| Vợ chồng ông Hủ đã bị bán hết tài sản mà nợ hầu như còn nguyên. ẢNH: THÁI ĐÀO. |
Tùy tiện
Vợ chồng ông Hủ, bà Chen nuôi cá tra ở xã Tịnh Thới (Cao Lãnh, Đồng Tháp) bị lỗ, được toà án xác định tổng nợ hơn 17 tỷ đồng, tính đến giữa năm 2010. Trong đó, nợ VietinBank Đồng Tháp hơn 1,5 tỷ đồng, 10 người khác hơn 15,5 tỷ.
Tháng 11/2010, Chi cục Thi hành án dân sự TP Cao Lãnh kê biên tài sản của vợ chồng ông Hủ, sau đó bán một căn nhà được gần 700 triệu đồng; còn hơn 15.000m2 ao cá, vườn cây và 4 căn nhà ở xã Tịnh Thới thì thoả thuận để vợ chồng ông Hủ bán. Thoả thuận lập đầu tháng 12/2010, thời gian cho vợ chồng ông Hủ bán đến hết tháng 2/2011.
Nhưng, cuối năm 2010, Chi cục đã đem nhà đất của vợ chồng ông Hủ ở xã Tịnh Thới thoả thuận bán cho bà Võ Thị Tuyết Nga, nhận tiền của bà Nga đem trả cho VietinBank Đồng Tháp. Giấy nộp tiền vào VietinBank Đồng Tháp và phiếu thu phạt chậm trả lãi, ngày 21/12/2010, hơn 1,7 tỷ đồng, ghi tên người nộp là Nguyễn Văn Hủ nhưng ký tên là chấp hành viên Phạm Văn Tùng. Chi cục trưởng Võ Thanh Vân thời điểm đó (nay đã về Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp) thừa nhận, số tiền do bà Nga nộp. Việc ghi tên ông Hủ trong giấy nộp tiền là sai sự thật.
Nhận được đủ tiền phát vay, VietinBank Đồng Tháp cho Chi cục lấy sổ đỏ thế chấp của vợ chồng ông Hủ. Ông Võ Ngọc Diệp, GĐ VietinBank Đồng Tháp, lý giải, về nguyên tắc chỉ vợ chồng ông Hủ mới được lấy sổ đỏ thế chấp nhưng đây là trường hợp đặc biệt, Chi cục Thi hành án yêu cầu nên ngân hàng cho lấy.
Chi cục trưởng Vân cho rằng: “Sau khi bà Nga trả tiền vay ngân hàng thì ông Hủ, bà Chen đã giao CMND sổ hộ khẩu cho bà Nga để bà Nga làm thủ tục chuyển quyền”. Tuy nhiên, 3 cuốn sổ hộ khẩu của vợ chồng ông Hủ và 2 người con, đã được vợ chồng ông Hủ nộp cho Chi cục từ cuối năm 2010 (sau khi kê biên tài sản), đến chiều 3/7/2013 mới được nhận lại, có biên bản giao - nhận. Nên Chi cục cho rằng đầu năm 2011 vợ chồng ông Hủ đã giao hộ khẩu cho bà Nga là không đúng. Khi phát hiện sự tuỳ tiện bán tài sản của Chi cục, vợ chồng ông Hủ phản đối và bà Nga không làm được thủ tục mua nhà đất.
Thiệt lớn
Đến tháng 8/2012, Chi cục lại đem nhà đất của vợ chồng ông Hủ ra bán đấu giá cho con của bà Nga là Nguyễn Thị Duy Thanh, được hơn 2,5 tỷ đồng. Số tiền này, Chi cục trừ tiền bà Nga nộp vào VietinBank Đồng Tháp ngày 21/12/2010, trả lãi cho bà Nga tính từ đó, thêm tiền thuê thẩm định giá và tổ chức cưỡng chế là hết. Ngày 24/1/2013, UBND TP Cao Lãnh cấp sổ đỏ đất cho bà Thanh.
T
| Việc nộp tiền vào ngân hàng để lấy tài sản thế chấp như thể hiện trong các biên lai là sai, cần sửa lại và nếu gây thiệt hại thì có thể phải xem xét trách nhiệm hình sự. Việc bán đấu giá tài sản nếu sai thủ tục mà gây thiệt hại cũng có thể bị xử lý hình sự về hành vi cố ý làm trái hoặc lợi dụng chức vụ quyền hạn. Luật sư Nguyễn Trường Thành (Trưởng Văn phòng Luật sư Vạn Lý, Cần Thơ) |
rong khi đó, Trung tâm Phát triển quỹ đất tỉnh Đồng Tháp công bố giữa năm 2012, dự án xây cầu Cao Lãnh đi qua đám đất của vợ chồng ông Hủ, thu hồi chừng 1/3 diện tích đất, bồi thường hơn 3,1 tỷ đồng. Diện tích đất còn lại thành 2 vệt rộng kéo dài hai bên đường dẫn, trị giá khoảng 10 tỷ đồng. Bà Thanh đã đứng tên sổ đỏ nên hưởng giá trị lớn ấy. Vợ chồng ông Hủ đã bị bán hết tài sản nhưng mới trả được hơn 1,5 tỷ đồng cho VietinBank Đồng Tháp, còn hơn 15,5 tỷ đồng nợ gốc của 10 chủ nợ.
Vợ chồng ông Hủ khiếu nại lên Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp, ông Cục trưởng Bùi Văn Tấn bác đơn, cho rằng Chi cục làm “đúng quy định pháp luật”. Còn việc cấp sổ đỏ cho bà Thanh của UBND TP Cao Lãnh, Phó chủ tịch Đặng Văn Nang cũng cho rằng, thực hiện theo đề nghị của Chi cục là “thực hiện theo quy định pháp luật”.
Cuối năm 2012, Chủ tịch UBND tỉnh Lê Minh Hoan, Trưởng ban Chỉ đạo Thi hành án dân sự, chỉ đạo “Cục Thi hành án dân sự tỉnh kiểm tra lại” nhưng đến nay chưa có báo cáo. Vừa qua, Chủ tịch Hoan tiếp tục chỉ đạo Công an tỉnh vào cuộc điều tra vụ việc.
