Hoãn phiên tòa, không thông báo trước
Trước đó, ngày 21/6, TAND Năm Căn triệu tập 9 bị can và những người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan, mở phiên tòa sơ thẩm vụ án “trộm cắp…sò huyết, xảy ra tại Bãi Bồi Mũi Cà Mau, thuộc xã Lâm Hải (Năm Căn). Những người bị triệu tập có mặt, chầu chực và nhận được thông báo dời ngày xét xử.
 |
Chân đất trước trụ sở TAND huyện Năm Căn ngày 6/7.
Theo thông báo số 1/TB-TA, ngày 20/6/2017, do Phó chánh án, thẩm phán Nguyễn Ngọc Đính ký. Bà Nguyễn Ngọc Đính chính là thẩm phán xét xử vụ án ghi: “Xét thấy thẩm phán có công vụ đột xuất nên không trực tiếp tham gia mở phiên tòa”.
Theo quyết định số 3/2017/HSST/QĐ đề ngày 6/7/2017, bà Nguyễn Ngọc Đính thay mặt Hội đồng xét xử, Chủ tọa phiên tòa, hoãn phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ “trộm cắp…sò huyết” vào lúc 7 giờ 30 phút ngày 17/7/2017. Theo quyết định, lý do hoãn là do ông Nguyễn Minh Có, người đại diện Cty TNHH Vĩnh Lộc, Huỳnh Mỹ Sự…vắng mặt không có lý do.
Trao đổi với phóng viên Tiền Phong, ông Nguyễn Minh Có nói: “Tôi không có mặt tham gia phiên tòa là vì chúng tôi đã yêu cầu không khởi tố vụ án, không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên TAND Năm Căn muốn xét xử như thế nào tùy. Bởi lẽ, những người này phạm tội trộm cắp lần đầu, thành khẩn khai nhận, hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn”.
Theo lý do bà Nguyễn Ngọc Đính quyết định hoãn phiên tòa là do bà Huỳnh Mỹ Sự, Trưởng chi nhánh Trung tâm trợ giúp pháp lý, bảo vệ cho bị can Võ Văn Đảo, 32 tuổi, hộ nghèo. Khoảng 10 giờ 30 phút, phóng viên Tiền Phong đến trụ sở Trung tâm trợ giúp pháp lý huyện Năm Căn, bà Huỳnh Mỹ Sự nói: “Tôi đang làm việc tại cơ quan, ở gần trụ sở TAND huyện nên đã gọi cho thư ký rằng, khi nào phiên tòa diễn ra, tôi có mặt, không phải vắng mặt không lý do”.
Phóng viên báo Tiền Phong liên lạc để tác nghiệp tại phiên tòa dự kiến diễn ra nhưng bà Chánh án TAND huyện Năm Căn từ chối tiếp và cho bảo vệ ngăn cản sử dụng phương tiện tác nghiệp.Ông Hà Thanh Hùng, Chánh án TAND tỉnh Cà Mau nói: “Tôi sẽ kiểm ra lại để TAND hành xử đúng pháp luật và vì người dân”.
Chân đất chầu chực hầu tòa
Ông Phù Văn Sơn, 42 tuổi, ở áp Trại Lưới A, xã Lâm Hải (Năm Căn) là một trong 9 bị can, không biết chữ, thở dài ngao ngán: “Mỗi lần nghe thông báo quyết định hoãn, tôi sợ lắm, muốn xử cho xong, còn làm ăn nuôi gia đình. Tôi mù chữ nên phải nhờ vợ theo đọc chữ dùm, chở con nhỏ, không làm ăn được”.
Bà Ngô Thị Mý, 35 tuổi,vợ bị can Sơn nói: “Suột một năm qua, mấy người bị cáo buộc trộm sò huyết không đi đâu xa, không được làm ăn suôn sẻ, công an mời lên mời xuống, rồi đến tòa án cũng gọi qua. Tôi mong sao chồng tôi đừng ngồi tù để còn mò cua bắt cá nuôi vợ con”.
 |
Bà Ngô Thị Mý vừa đi giăng lưới cùng chồng, vừa đọc cáo trạng cho chồng nghe.
 |
Bãi Bồi Cà Mau đã bị bao ví làm cho người dân nghèo không đất sống
 |
Những bị can và gia đình chầu chực để được xét xử
Những lần hầu tòa, gia đình bị can Phù Chí Nguyện, 33 tuổi, ở ấp Rạch Chèo, xã Rạch Chèo (Phú Tân) có mẹ già, vợ bị tai nạn và con nhỏ cùng đi. Vợ ông Nguyện là bà Lê Thị Út, 32 tuổi, nhắc chắc chân gãy do tai nạn giao thông khi đi làm thuê ở TP HCM lúc chồng bị điều tra, kể: “Tôi đốt nhang cúng ông bà phù hộ để chồng không ngồi tù, gia đình được sống”.
Bà Huỳnh Ngọc Ẩn, 70 tuổi, mẹ của Nguyện, ngồi co ro trước hiên TAND huyện Năm Căn, than thân, trách phận: “Làm người mang tiếng ăn cắp ăn trộm nhục nhã lắm. Nhưng con tôi cũng như bạn bè nó không còn chỗ mò cua bắt cá, họ rào hết rồi”.
 |
Bà Huỳnh Ngọc Ẩn, 70 tuổi, bỏ một ngày bán hàng rong để theo con ra tòa
Ông Lê Hoàng Hải, 25 tuổi, bị can, có vợ và 2 con nhỏ đến hầu tòa, than thở: “Hơn một năm rồi, vướng vô vụ án này, không làm ăn gì được. Tôi đã khai nhận, có cào trộm sò huyết vì không còn chỗ nào để kiếm sống nhưng Cơ quan CSĐT, Viện KSND, TAND cấm rời khỏi nơ cư trú, triệu tập hoài, đi cũng kết tiền, nghèo khó hơn, phải chi đừng ăn cắp ăn trộm”.
Theo cáo trạng, vào cuối năm 2015, Vườn quốc gia Mũi Cà Mau giao mặt nước Bãi Bồi Mũi Cà Mau cho 14 tổ chức, cá nhân nuôi sò huyết trên diện tích 400 ha. Vào cuối tháng 6 và đầu tháng 7.2016, có 31 người, cào trộm sò huyết khu nuôi sò huyết. Trong đó, 9 người bị truy tố để xét xử hành vi “trộm cắp tài sản” theo Khoản 1, Điều 138 BLHS, số còn lại xử phạt hành chính.
