>> Thanh tra về an toàn lao động tại Keangnam
 |
| Tấm cốp-pha đã đè chết kỹ sư Lâm. Ảnh: Đức Nam |
Các kỹ sư (giấu tên) cũng chưa hết bàng hoàng khi kể lại một vụ tai nạn lao động xảy ra trước vụ anh Vũ Tiến Lâm tử nạn (trước đó 3 tuần).
“Đang thi công ở tầng thứ 36, bỗng nhiên dây cáp trục cần cẩu bị đứt văng vào cổ một công nhân và kéo người này rơi xuống tầng 31. May mắn nạn nhân thoát chết”.
Một kỹ sư trẻ của Keangnam kể: “Lâm được đưa đi cấp cứu muộn cả tiếng đồng hồ”. Vì sao lại đưa cấp cứu muộn? Phải chăng đơn vị chủ quản lúng túng hay vì biết nạn nhân bị nặng khó qua khỏi nên để thế? Liệu nạn nhân còn sống sẽ tiết lộ nguyên nhân gặp nạn? Đó là một trong những câu hỏi mà người nhà nạn nhân đặt ra.
Theo một số kỹ sư cho biết, sau khi bị nạn, nạn nhân Lâm được chuyển xuống mặt đất (bên ngoài công trường) bằng cần cẩu. Từ đó mới chuyển đi cấp cứu ở Bệnh viện E (Trong khi Bệnh viện 198, Bệnh viện Y học cổ truyền Hà Nội nằm sát cạnh lại bỏ qua).
Khi khám nghiệm hiện trường, Keangnam gọi 3 người chứng kiến vụ tai nạn tới để diễn lại. Cả 3 đều xác nhận lúc phát hiện đã thấy kỹ sư Lâm bị đè dưới tấm cốp-pha sắt nặng hàng tấn.
Những người này kể lại, lúc đó, kỹ sư Lâm vẫn còn tỉnh táo gọi điện cho bạn bè và nghe điện thoại gọi tới. Tuy nhiên, không ai xác nhận rõ ràng việc chứng kiến kỹ sư Lâm có trèo lên kiểm tra và bị nạn hay không mà chỉ nói “thấy thấp thoáng”.
Tại sao lại đặt ra vấn đề này? Đại diện Keangnam và cả điều tra viên đều cho rằng, kỹ sư Lâm bị nạn khi đang trèo lên kiểm tra cốp-pha trụ bê tông và không đeo dây bảo hiểm an toàn (phòng trường hợp bị rơi hay ngã - PV). Nếu đúng là như vậy, lỗi một phần do kỹ sư Lâm.
 |
| Công nhân trên công trường Keangnam. Ảnh: Đức Nam |
Tuy nhiên, một số kỹ sư lại cho rằng: “Khi vào làm việc ở Keangnam không được phát dây bảo hiểm an toàn, mà chỉ có quần áo, mũ bảo hiểm...Thậm chí, sau cú ngã giàn giáo của một kỹ sư từ tháng 11 năm 2009, bọn tôi sợ quá đề xuất phát dây an toàn nhưng người ta nói không có”.
Thế sau vụ kỹ sư Lâm bị nạn, Keangnam đã phát dây bảo hiểm cho các anh chưa? “Vẫn chưa”, một kỹ sư nói.
Như vậy, vấn đề là kỹ sư Lâm trèo lên kiểm tra cốp-pha một cách bất cẩn đến nỗi bị nạn hay đang đứng dưới sàn bê tông thì bất ngờ bị cốp-pha (do lắp đặt sơ sài, bất cẩn) đổ ập đè phải?
Một kỹ sư khác cũng tiết lộ: “Nhiều đồng nghiệp xác nhận, có mặt tại hiện trường lúc đó không chỉ có 3 người Việt Nam như khai hôm khám nghiệm hiện trường, mà còn có 2 người Hàn Quốc nữa”. Nếu đúng thế, tại sao 2 người Hàn Quốc này lại từ chối trở thành nhân chứng?
Nhiều kỹ sư công nhận công nghệ thi công của Keangnam tốt, an toàn hơn nhiều nơi khác. Tuy nhiên chính vì tốt nên càng phải đặt ra câu hỏi: Tại sao người chết vì tai nạn lao động nhiều thế, phải chăng do Keangnam lo chạy đua tiến độ như đã hứa kịp đại lễ 1.000 năm Thăng Long?
Còn nhiều thông tin khác mà PV Tiền Phong thu thập được trong quá trình điều tra và sẽ lần lượt công bố trong thời gian thích hợp.
| Sau vụ tai nạn chết người gần đây nhất, PV Tiền Phong vẫn chứng kiến một số công nhân của Keangnam không đội mũ bảo hiểm khi lao động trên công trường. Mặc dù, quy định ngay từ cổng, vào công trường phải đội mũ bảo hiểm. |
