Khó hiểu trong hợp đồng của H.Thanh Hóa

Cơ hội để Mai Tiến Thành chính thức khoác áo V.Ninh Bình đang đến gần khi có những dấu hiệu cho thấy, bản hợp đồng mà H.Thanh Hoá vin vào đó để giữ chân tuyển thủ Olympic này có rất nhiều lỗ hổng về mặt pháp lý và tất cả các bên đều không có lợi khi vụ việc tiếp tục kéo dài.

Hôm qua (11/1), Mai Tiến Thành đã có cuộc làm việc thứ hai tại Hà Nội với phòng Pháp lý và Tư cách cầu thủ VFF. Khác với lần làm việc đầu tiên, hôm qua Tiến Thành đến trụ sở VFF cùng với luật sư Lê Văn Kiên của văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải.

Trong buổi làm việc này, đại diện phòng Pháp lý và Tư cách cầu thủ đã đưa cho Tiến Thành công văn của VFF, trong đó đề nghị Thành cho ý kiến về bản hợp đồng có thời hạn từ 2005 đến 2010, và yêu cầu Thành phải có phúc đáp bằng văn bản trước ngày 14/1.

Theo luật sư Lê Văn Kiên, Tiến Thành sẽ sớm có câu trả lời với phòng Pháp lý và Tư cách cầu thủ, thậm chí còn trước cả thời hạn mà đại diện VFF đưa ra.

Theo tìm hiểu của Tiền phong, bản hợp đồng có thời hạn từ 2005 đến 2010 mà CLB H.Thanh Hóa ký với Mai Tiến Thành tồn tại rất nhiều chi tiết khó hiểu, chẳng hạn như không hề có dấu giáp lai giữa các trang mà chỉ có chữ ký của Thành của trang cuối cùng.

Không những thế, khi ký vào bản hợp đồng đó, Thành cũng không hề được đọc qua nội dung, và cũng không được giao lại một bản có giá trị pháp lý tương đương với bản chính như quy định của Luật lao động. Chỉ đến khi được phòng Pháp lý và Tư cách cầu thủ cung cấp thì Thành mới được xem lại tận mắt từng chi tiết của bản hợp đồng này.

Trong khi đó, toàn bộ các trách nhiệm và quyền lợi mà Tiến Thành được hưởng với tư cách là cầu thủ của H.Thanh Hóa đều được căn cứ theo bản hợp đồng mới, được ký từ năm 2006 và vừa hết hạn vào ngày 1/1/2008. Chính vì thế, theo luật sư Lê Trung Kiên, Thành có quyền chuyển sang thi đấu cho CLB mới, vì hợp đồng cũ đã hết hiệu lực.

Bên cạnh đó, việc H.Thanh Hóa ký với Tiến Thành bản hợp đồng có thời hạn từ năm 2006 đến năm 2008, trong khi vẫn còn bản hợp đồng có thời hạn từ 2005 đến 2010, có thể được hiểu là sự phủ nhận đối với bản hợp đồng cũ.

Luật sư Lê Trung Kiên lập luận rằng, theo nguyên tắc, khi ký bản hợp đồng mới với Tiến Thành thì H.Thanh Hóa phải huỷ bỏ bản hợp đồng cũ, còn nếu không huỷ thì phải thực hiện theo bản hợp đồng mới nhất.

Trong khi đó, thông tin Tiền phong có được từ hậu trường cho biết, H.Thanh Hóa đã không còn muốn giữ chân Tiến Thành sau những gì đã xảy ra nhưng đội bóng xứ Thanh muốn “làm giá” để buộc V.Ninh Bình phải trả một khoản phí bồi hoàn đúng như ý họ.

Thậm chí, có nguồn tin còn nói rằng, lãnh đạo V.Ninh Bình đã được gợi ý phải thực hiện thêm một số khoản chi ngoài hợp đồng để mọi việc mau chóng thông đồng bén giọt.

Trả lời về vấn đề này, Giám đốc Điều hành V.Ninh Bình Nguyễn Quốc Phong cho biết: “Vụ việc này muốn giải quyết dứt điểm thì bên H.Thanh Hóa phải có thiện chí. Chúng tôi sẵn sàng trả tiền bồi hoàn chi phí đào tạo cho Mai Tiến Thành, nhưng số tiền này phải nằm trong khung quy định của VFF.

Dĩ nhiên, chúng tôi cũng biết có thể phải chi thêm một số khoản ngoài hợp đồng trong trường hợp cần thiết nhưng quan điểm của chúng tôi là “tiền ngoài” không được cao hơn “tiền trong”. Chúng tôi không muốn tạo ra một tiền lệ xấu, vì nếu làm vậy lần này thì lần sau sẽ rất khó cho các CLB khác”.